İçeriğe geç
0534 910 97 43 WhatsApp Adana / Seyhan [email protected]
Online Ödeme TREN Giriş Yap
Hemen Avukata Danışın

İİK Madde 97/A İstihkak davalarında mülkiyet karinesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.97/a, bir taşınır malı elinde bulunduran kimsenin onun maliki sayılacağını, borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi malın borçlu elinde addolunacağını belirler. İstihkak davacısı, malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 7343 s.K. m.8
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 97/A - İstihkak davalarında mülkiyet karinesi

Resmi Metin

İstihkak davalarında mülkiyet karinesi

Madde 97/a- (1) Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Bu hâlde üçüncü şahıs yedieminliği kabul ettiği takdirde bu mal muhafaza altına alınmaz. Ancak 97 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca takibin devamına karar verilmesi hâlinde mal muhafaza altına alınabilir. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer.

Ek hüküm: · 538 s.K. m.55

Ek hüküm: · 7343 s.K. m.8

(2) İstihkak davacısı malı ne suretle iktisap ettiğini ve borçlunun elinde bulunmasını gerektiren hukuki ve fiili sebep ve hadiseleri göstermek ve bunları ispat etmekle mükelleftir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik(ler) aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Ek madde tamamı 538 s.K. m.55
  2. Ek 3. cümle 7343 s.K. m.8

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Malın borçlunun elinde sayılmasına ilişkin karine, malın kime ait sayılacağı ve ispat yükünün kimde olacağı düzleminde işler; malın fiilen alınıp götürülmesi ise ayrı ve şarta bağlı bir sorundur. Borçlu ile üçüncü şahsın taşınırı birlikte ellerinde bulundurdukları hâlde üçüncü şahıs yedieminliği kabul ettiği takdirde mal muhafaza altına alınmaz; muhafaza ancak 97 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca takibin devamına karar verilmesi hâlinde gündeme gelebilir.

Birlikte oturulan yerlerde karine her eşya için aynı yönde işlemez: mahiyetleri itibarıyla kadına, erkeğe ya da çocuklara ait oldukları açıkça anlaşılan mallar ile örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale gereği onlara ait olanlar bunların malı farz olunur ve bu karinenin aksini ispat yükü, aksini iddia eden kişiye düşer. İstihkak iddiasının süresi ise 96 ncı maddededir: malın haczine muttali olan borçlu veya üçüncü şahıs, ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde istihkak iddiasında bulunmazsa aynı takipte bu iddiayı ileri sürme hakkını kaybeder.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.97/A uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2021/1801 K. 2021/1980 İstinaf Kabulü / Kaldırma

İİK m.97/a uyarınca taşınır malı elinde bulunduran onun maliki sayılır ve borçlu ile üçüncü kişinin malı birlikte ellerinde bulundurmaları hâlinde dahi mal borçlunun elinde addolunur. Bu kapsamda, istihkak konusu malları borçlu ile üçüncü kişinin birlikte elinde bulundurup bulundurmadığı araştırılıp mülkiyet karinesi belirlenmeden ve ispat yükü bu karineye göre tespit edilmeden karar verilemez.

Detaylı özeti gör

Taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak davasında üçüncü kişi, haczedilen küçükbaş hayvanların kendisine ait olduğunu ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, Adana BAM'ın kaldırma ilamı doğrultusunda haciz yerini ve hayvanların aidiyetini yeniden araştırmıştır. Adana BAM, hayvan hırsızlığından hapis cezası bulunan borçlunun durumu da dahil olmak üzere uyuşmazlığı istinaf incelemesinde değerlendirmiştir.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2019/2436 K. 2020/1747 Kısmen Kabul

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, haczedilen narenciye ürünleri üzerinde istihkak iddiasında bulunan ve borçluyla arasında kira sözleşmesi düzenlenmiş olan üçüncü kişinin açtığı istihkak davasına ilişkindir; İİK m.97/a, alacaklının istinaf dilekçesinde mülkiyet karinesinin bu madde gereğince borçlu lehine olduğu ve üçüncü kişinin istihkak dayanağını ispat edemediği ileri sürülürken anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Kambiyo senedine dayalı takipte borçluya ait narenciye bahçesindeki ürünlerin haczi üzerine üçüncü kişi, borçluyla arasındaki noter onaylı ürün kirası sözleşmesine dayanarak istihkak davası açmıştır. İlk derece mahkemesi ürünlerin üçüncü kişiye ait olduğunu tespit ederek haczi kaldırmıştır. Daire, kiraya verenin sürenin bitiminde sözleşmeyi yenilemeyeceğine ilişkin noter ihtarnamesi göndermesiyle belirli süreli ürün kirasının sona erdiğini, sona erme anında devşirilmemiş ürünler üzerinde kiracının hak ileri süremeyeceğini ve mülkiyet karinesinin kiraya veren borçlu lehine olduğunu belirlemiş; borçlu ile alacaklının istinaf başvurularını kabul ederek kararı kaldırmış, istihkak iddiasını reddetmiş, üçüncü kişinin kötü niyet tazminatına yönelik istinafını ise esastan reddetmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.