İİK Madde 69 - İtirazın muvakkaten kaldırılmasının hükümleri

İİK Madde 69 İtirazın muvakkaten kaldırılmasının hükümleri

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 5 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.69, itirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verilmesi ve ödeme emrindeki müddetin geçmiş bulunması halinde alacaklının talebi ile borçlunun malları üzerine muvakkat haciz konacağını düzenler. Borçlu, kararın tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde takibin yapıldığı mahal veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde borçtan kurtulma davası açabilir.

Resmi Metin

İtirazın muvakkaten kaldırılmasının hükümleri

Madde 69- (1) İtirazın muvakkaten kaldırılmasına karar verilir ve ödeme emrindeki müddet geçmiş bulunursa alacaklının talebi ile borçlunun malları üzerine muvakkat haciz konur.

(2) İtirazın muvakkaten kaldırılması kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde borçlu, takibin yapıldığı mahal veya alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde borçtan kurtulma davası açabilir. Bu davanın dinlenebilmesi için borçlunun dava konusu alacağın yüzde 15 ini ilk duruşma gününe kadar mahkeme veznesine nakden depo etmesi veya mahkemece kabul edilecek aynı değerde esham ve tahvilat veya banka teminat mektubu tevdi etmesi şarttır. Aksi takdirde dava reddolunur.

(3) Borçlu yukarda yazılı müddet içinde dava etmez veya davası reddolunursa itirazın kaldırılması kararı ve varsa muvakkat haciz kesinleşir.

(4) Davanın reddi hakkındaki karara karşı istinaf yoluna başvuran borçlu, ayrıca 36 ncı madde hükümlerini yerine getirmek şartiyle, icra dairesinden mühlet istiyebilir.

(5) Borçtan kurtulma davasında haksız çıkan taraf, dava veya hükmolunan şeyin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere münasip bir tazminatla mahkum edilir.

Değişiklik: 9 Kasım 1988 · 3494 s.K. m.5

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik(ler) aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

Değişiklik madde tamamı 18 Şubat 1965 538 s.K. m.40
Değişiklik 5. fıkra 9 Kasım 1988 3494 s.K. m.5

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Süresinde açılmış bir borçtan kurtulma davası dahi esasa hiç girilmeden reddedilebilir. Davanın dinlenebilmesi için borçlunun dava konusu alacağın yüzde 15’ini ilk duruşma gününe kadar mahkeme veznesine nakden depo etmesi ya da mahkemece kabul edilecek aynı değerde esham ve tahvilat veya banka teminat mektubu tevdi etmesi şarttır; aksi takdirde dava reddolunur. Nakit bulunamadığında esham, tahvilat ve banka teminat mektubu yolu açıktır, ancak zaman kilidi ilk duruşma günüdür ve bu günden sonra yapılacak tevdi davayı kurtarmaz.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.69 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2018/2100 K. 2019/64 15.01.2019 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceği yolundaki şikâyet hakkında verilen kararın istinaf incelemesi ile bu karar yönünden istenen tehiri icraya ilişkindir; İİK m.69, İİK m.36 gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilebilecek konuların yasada ayrı ayrı yazıldığı belirtilirken örnek olarak sayılan hükümler arasında anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Davacı, aleyhine başlatılan ilamlı takibe dayanak Men'i Müdahale ve Ecrimisil ilamının taşınmazın aynına ilişkin olması ve kesinleşmemesi nedeniyle takibin iptalini istemiş; ilk derece mahkemesi şikayetin kabulü ile takibi iptal etmiştir. Adana BAM, takip dayanağı ilamın yargılaması sırasında davalının TMK 724. maddeye dayanarak temliken tescil def'i ileri sürüp taşınmazın aynını ihtilaflı hale getirdiğini, bu nedenle ilamın taşınmazın aynı ile ilgili olup kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğini belirlemiştir. Davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiş, başvuru esastan reddedilmiştir.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.