İçeriğe geç

İİK Madde 150/C Tapu idaresine haber verme

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.150/c, icra memurunun ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin başladığını tapu idaresine haber vermeye mecbur olduğunu düzenler. Tapu memuru keyfiyeti taşınmazın siciline şerh verir. Taşınmazı bu şerh tarihinden sonra iktisap edenlere icra veya ödeme emri tebliğ olunmaz. Madde 18/2/1965 tarihli ve 538 sayılı Kanunun 72 nci maddesiyle eklenmiştir.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 538 s.K. m.72
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 150/C - Tapu idaresine haber verme

Resmi Metin

Tapu idaresine haber verme

Madde 150/c- İcra memuru, ipoteğin paraya çevrilmesi hakkındaki takibin başladığını tapu idaresine haber vermeye mecburdur. Tapu memuru, keyfiyeti taşınmazın siciline şerh verir. Taşınmazı bu şerh tarihinden sonra iktisap edenlere icra veya ödeme emri tebliğ olunmaz.

Ek hüküm: · 538 s.K. m.72

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Ek madde tamamı 538 s.K. m.72

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Takibin başladığını tapu idaresine haber verme ile sicile şerh düşme, farklı görevlilere ait iki işlemdir. İcra memuru haberi vermeye mecburdur; şerhi sicile işleyen ise tapu memurudur. Bu görev ayrımı, sonraki edinene ilişkin tarihin doğru saptanması bakımından belirleyicidir.

Tebliğ edilmeme sonucunu başlatan an haberin tapuya ulaştığı zaman değil, şerhin verildiği tarihtir: Taşınmazı bu şerh tarihinden sonra iktisap edenlere icra veya ödeme emri tebliğ olunmaz. Kural bütün bildirimleri kapsayan genel bir yasak da kurmaz; yalnız icra emri veya ödeme emrinin tebliğine ilişkindir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.150/C uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 5. Hukuk Dairesi E. 2018/2034 K. 2020/1202 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, ihale ile satılan taşınmazda eski malikle yapılan kira sözleşmesine dayanan davacının kiracılık sıfatının devam ettiğinin ve tahliye borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir; İİK m.150/c, tapu kaydına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğine dair şerh işlendiği belirtilirken davalı savunmasında ve ilk derece gerekçesinde anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Taşınmazı önceki malikten kiraladığını ileri süren davacı, taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra ihalesinde satılması üzerine, kiracılık sıfatının ve tahliye borcunun bulunmadığının tespitini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ipotekten önceki tarihi kapsamayan ve resmi nitelikte olmayan kira sözleşmesine dayanılarak kiracılık sıfatının tespitinin istenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, ihaleyle taşınmazı devralan yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı olacağını belirtmekle birlikte, dava tarihinde davacıya henüz tahliye emri tebliğ edilmediğinden bu aşamada tespit isteminde hukuki yarar bulunmadığını saptamış; ret kararını sonucu itibarıyla yerinde bularak davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.