AVK Madde 37 - İşin reddedildiğinin bildirilmesi

AVK Madde 37 İşin reddedildiğinin bildirilmesi

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 11.08.2026

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

AVK m.37, avukatın kendisine teklif olunan işi sebep göstermeden reddedebileceğini ve reddin iş sahibine gecikmeden bildirilmesinin zorunlu olduğunu düzenler. İşi iki avukat tarafından reddolunan kimse, kendisine bir avukat tayinini baro başkanından isteyebilir; tayin olunan avukat, baro başkanı tarafından belirlenen ücret karşılığında işi takip etmek zorundadır.

Resmi Metin

İşin reddedildiğinin bildirilmesi

Madde 37 – Avukat, kendisine teklif olunan işi sebep göstermeden reddedebilir. Reddin, iş sahibine gecikmeden bildirilmesi zorunludur. İşi iki avukat tarafından reddolunan kimse, kendisine bir avukat tayinini baro başkanından isteyebilir. (Değişik son fıkra: 2/5/2001 - 4667/25 md.) Tayin olunan avukat, baro başkanı tarafından belirlenen ücret karşılığında işi takip etmek zorundadır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

AVK m.37 mesleğin serbest niteliğinin en açık görünümlerinden birini düzenler: avukat, kendisine teklif olunan işi sebep göstermeden reddedebilir. Ret için bir gerekçe aranmaması, avukatın iş seçme serbestisini korur. Bununla birlikte hüküm serbestiyi usulsüz bırakmaz; birinci fıkranın ikinci cümlesi, reddin iş sahibine gecikmeden bildirilmesini zorunlu tutar. Böylece iş sahibinin hak kaybına uğramadan başka bir avukata başvurabilmesi amaçlanmıştır.

İkinci fıkra, ret serbestisinin iş sahibini savunmasız bırakmasını önleyen bir denge kurar: işi iki avukat tarafından reddolunan kimse, kendisine bir avukat tayinini baro başkanından isteyebilir. Üçüncü fıkranın bugünkü şekli 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 25 inci maddesinden gelir ve dengeyi tamamlar: tayin olunan avukat, baro başkanı tarafından belirlenen ücret karşılığında işi takip etmek zorundadır. Bu halde ret serbestisi yerini bir takip yükümlülüğüne bırakır ve ücret tarafların pazarlığıyla değil baro başkanının belirlemesiyle tespit edilir. Maddede öngörülen sıra bakımından tayin isteminin ön şartı, işin iki avukat tarafından reddedilmiş olmasıdır.

İlgili TBB Disiplin Kurulu Kararları

Bu maddeye atıf yapan TBB Disiplin Kurulu kararları. Disiplin kararları idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeleri bağlamaz.

TBB Disiplin Kurulu E. 2013/124 K. 2013/673 06.09.2013

Şikâyetlinin yüklendiği ve bir miktar ücret de tahsil ettiği iş hakkında gerekli özeni göstermemiş olması, işi üstlenirken dava açmaya yeterli bilgi ve belgeleri toplamaması ve bunların toplanması için sonradan da çaba göstermemesi, şikâyetçi müvekkiline bu hususta yazılı bilgi ve uyarı yapmadan davanın açılmamış olması disiplin cezasını gerektirmiştir.

Detaylı özeti gör

Şikâyetli avukat, idari işlemin iptali davası açmak üzere vekâlet almış ve toplam 1.500,00 TL ücret tahsil etmiş, ancak dava açmamıştır. İşlemin 2001 yılında tebliğ edilmesi nedeniyle İYUK 12. maddedeki 60 günlük dava süresi vekâletin verildiği tarihte dolmuş olup avukatın işi 38/a uyarınca reddetmesi gerektiği, işi üstlenirken dava açmaya yeterli bilgi ve belgeleri toplamamasının özen ve doğruluk kurallarına aykırı düştüğü belirtilmiştir. Ceza verilmesine yer olmadığına dair Baro Disiplin Kurulu kararı kaldırılarak avukat kınama cezası ile cezalandırılmıştır.

Kararın dayandığı hükümler: 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 37, 38/A, 134 ; TBB Meslek Kuralları 3, 4, 5

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4, 5

Kararı incele → Kaynak: barobirlik.org.tr

Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.