AVK Madde 35/A Uzlaşma sağlama

Özet 1 fıkra · ~1 dk okuma

AVK m.35/A, avukatların uzlaşma sağlama yetkisini düzenler: avukatlar, dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler; karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır ve bu tutanaklar İcra ve İflâs Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilâm niteliğindedir.

Resmi Metin

Uzlaşma sağlama

Madde 35/A – (Ek: 2/5/2001 - 4667/23 md.) Avukatlar dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce kendilerine intikal eden iş ve davalarda, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar etmek kaydıyla, müvekkilleriyle birlikte karşı tarafı uzlaşmaya davet edebilirler. Karşı taraf bu davete icabet eder ve uzlaşma sağlanırsa, uzlaşma konusunu, yerini, tarihini, karşılıklı yerine getirmeleri gereken hususları içeren tutanak, avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır. Bu tutanaklar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilâm niteliğindedir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

AVK m.35/A 2/5/2001 tarihli 4667 sayılı Kanunun 23 üncü maddesiyle eklenmiştir ve avukata bir uzlaştırma yetkisi tanır. Yetkinin kullanılabilmesi için madde üç sınır koyar. Zaman sınırı: iş ve dava, dava açılmadan veya dava açılmış olup da henüz duruşma başlamadan önce avukata intikal etmiş olmalıdır. Konu sınırı: uzlaşma, tarafların kendi iradeleriyle istem sonucu elde edebilecekleri konulara inhisar eder; tarafların serbestçe tasarruf edemeyeceği konular kapsam dışındadır. Şekil sınırı: davet, avukatın müvekkiliyle birlikte yapılır.

Uzlaşma sağlandığında sonuç bir tutanağa bağlanır. Metin tutanağın içeriğini de sayar: uzlaşma konusu, yeri, tarihi ve karşılıklı yerine getirilmesi gereken hususlar. Tutanak avukatlar ile müvekkilleri tarafından birlikte imza altına alınır; imza çevresi bu şekilde belirlenmiş olduğundan yalnız avukatların imzasıyla yetinilmesi öngörülmemiştir. Maddenin pratik ağırlığı son cümlededir: bu tutanaklar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 38 inci maddesi anlamında ilâm niteliğindedir. Bu nitelendirme, usulüne uygun düzenlenmiş tutanağa icra takibi bakımından ilâm hükmündeki belgelere tanınan konumu kazandırır; buna karşılık maddenin saydığı zaman, konu ve imza şartlarının hepsinin birlikte gerçekleşmesi gerekir.

İlgili TBB Disiplin Kurulu Kararları

Bu maddeye atıf yapan TBB Disiplin Kurulu kararları. Disiplin kararları idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeleri bağlamaz.

TBB Disiplin Kurulu E. 2016/1021 K. 2017/339
Uzlaşma amaçlı yapılacak görüşmelerde bildirilen hususlar müvekkil yararına da olsa hiçbir şekilde açıklanamaz, kayda alınamaz ve aleyhe kullanılamaz. Bu görüşmelerin kamunun avukata duyduğu güven çerçevesinde yapıldığı asla unutulmamalıdır. Uzlaşma amaçlı görüşmeler asla açıklanamaz delil olarak kullanılamaz
Detaylı özeti gör

Şikâyetli avukat, uzlaşma amacıyla şikâyetçi avukatın bürosunda yapılan görüşmede müvekkilince gizlice alınan ses kayıtlarını, itirazın iptali davasında delil olarak mahkemeye sunmuştur. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 35/A maddesi ve ilgili Yönetmelik uyarınca uzlaşma müzakerelerinde beyan edilen hususların hiçbir şekilde açıklanamayacağı, kayda alınamayacağı ve aleyhe delil olarak kullanılamayacağını belirterek eylemi disiplin suçu saymış; ceza verilmesine yer olmadığına dair Baro Disiplin Kurulu kararını kaldırarak şikâyetlinin kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas. m. 34, 35/A, 134, TBB Mes. Kur. m. 3, 4

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4

TBB Disiplin Kurulu E. 2016/690 K. 2017/24

Avukatlık Yasası'nın 35/a maddesinde bildirilen uzlaşma hakkının birden fazla ve amacına aykırı olarak kullanılarak, takip öncesi, sırası ve sonrasında alacağın taciz ile tahsiline çalışıldığı açıktır. Bu eylemlerin personel tarafından gerçekleştirildiği, buna rağmen cezalandırılmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olduğu savunmasının Avukatlık Yasası'nın 46. maddesi gereği avukatın personelin davranışlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerçeği karşısında hukuksal dayanaktan yoksun olduğu açıktır.

Detaylı özeti gör

Banka vekili şikâyetli avukatın bürosundan, borçlu şikâyetçiye icra takibinden önce, takip sırasında ve sonrasında haciz, eşya alımı ve hapsen tazyik tehdidi içeren kısa mesajlar gönderilmiştir. Kurul, Avukatlık Kanunu'nun 35/A maddesindeki uzlaşmaya davet hakkının amacına aykırı biçimde kullanılarak alacağın taciz yoluyla tahsiline çalışıldığını, eylemi personelin gerçekleştirdiği savunmasının 46. madde karşısında dayanaksız olduğunu belirtmiştir. Eylem disiplin suçu sayılmış, uyarma cezası aleyhe itiraz bulunmadığından onanmıştır.

Kararın dayandığı hükümler: Av. Yas 34, 35/A, 46, 134 TBB Mes. Kur 3, 4

Ayrıca uygulanan: TBB Meslek Kuralları m. 3, 4

Karar metinleri Türkiye Barolar Birliği tarafından yayımlanan kaynaklardan aktarılmıştır; her kararın kaynak adresi kartında verilmiştir. Güncel metin için TBB'deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Kurul kararları yargı denetimine açık idari kararlardır ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!