AVK Madde 156 - Disiplin tedbiri: İşten yasaklanma kararının kaldırılması

Hakkında terör örgütü üyeliğinden ceza davası açılan şikâyetli avukat, Avukatlık Kanunu'nun 153. maddesi uyarınca verilmiş tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasını istemiş; Baro Disiplin Kurulu talebi reddetmiştir. Kanun'un 156. maddesine göre yasaklama, ancak kovuşturmanın durdurulması, avukatlığa engel olmayan bir ceza verilmesi veya kararın dayandığı hal ve şartların ortadan kalkması halinde son bulur. Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleşmediği ve koşullarda değişiklik bulunmadığı saptanarak itiraz reddedilmiş, ret kararı onanmıştır.

Tedbiren işten yasaklamanın kaldırılması talebinin reddine ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararına itiraz üzerine Kurulun verdiği kaldırma kararı, idare mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararı gereği geri alınmış ve avukat yeniden tedbiren işten yasaklanmıştı. Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 13.10.2022 günlü kararıyla yürütmenin durdurulması istemi reddedilince Kurul bu karara uymuş, 10.10.2022 günlü kararını kaldırmış, talepçi avukatın itirazını kabul ederek Baro kararının kaldırılmasına ve tedbiren işten yasaklamanın kaldırılmasına hükmetmiştir.

Müvekkiline ait parayı icra dosyasından tahsil ederek uhdesinde tuttuğu iddiasıyla zimmet suçundan yargılanan şikâyetli avukat, Avukatlık Kanunu'nun 153. maddesi uyarınca tedbiren işten yasaklanmış; ceza mahkemesi kararının bozulduğunu ve suç vasfının değiştiğini ileri sürerek tedbirin kaldırılmasını istemiştir. Kurul, suç vasfının değiştiğine veya uzlaşma sağlandığına dair yeni bir delil bulunmadığını, Avukatlık Kanunu'nun 156/2. maddesi gereğince tedbirin kaldırılmasını gerektirir hal ve şart olmadığını belirterek itirazı reddetmiş, kararı düzelterek onamıştır.

Şikâyetli avukat hakkında, vekilliğini üstlendiği hizmet tespiti davasının duruşmalarına mazeretsiz katılmayarak davanın açılmamış sayılmasına neden olduğu iddiasıyla disiplin kovuşturması yürütülmüştür. Baro Disiplin Kurulu, Avukatlık Yasası'nın 153 ve 156. maddelerine dayanarak tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılması talebini reddetmiştir. Kurul ise inceleme konusu kovuşturma kapsamında verilmiş herhangi bir tedbiren işten yasaklama kararı bulunmadığını saptayarak, itirazın reddi ile gerekçenin bu yönde değiştirilmesine ve kararın düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir.

Talepçi avukat, disiplin sicilindeki uyarma ve kınama cezalarının Avukatlık Yasası'nın 160. maddesi uyarınca silinmesini istemiş; baro disiplin kurulu kınama cezası yönünden talebi kabul etmiş, uyarma cezasının kesinleşmesinden itibaren beş yıl dolmadan kınama cezası alındığı gerekçesiyle uyarma yönünden reddetmiştir. Kurul, ret gerekçesi yapılan kınama cezasının da silinmiş olup hukuki sonuç doğuramayacağını, aksi kabulün uyarma cezasının hiçbir zaman silinememesine yol açacağını belirterek ret kararını kaldırmış ve uyarma cezasının sicil özetinden silinmesine karar vermiştir.

Davalarını takip etmediği gerekçesiyle şikayetli avukat hakkında üç ay süre ile mesleki faaliyetlerinin yasaklanmasına karar verilmiş; bu karara yasal süre geçtikten sonra yapılan itiraz süre yönünden reddedilmiştir. Şikayetlinin, 5525 sayılı disiplin cezalarının affı kanunu uyarınca cezanın hükümsüz kalması istemi Avukatlık Yasası'nın 156. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında değerlendirilmiş; avukatlık kamu hizmeti sayılsa da avukatların memur veya kamu görevlisi olmadığı, bu nedenle anılan yasa kapsamında bulunmadıkları gerekçesiyle istemin reddine dair karar onanmıştır.