Adana BAM, 10. HD., E. 2020/1010 K. 2021/2653 T. 10.11.2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN

DAVACI : F1 İNŞAAT YAPI MÜTEAHHİTLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –

A1

DAVALI : K1 – N1

A2

DAVANIN KONUSU : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye

İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/01/2020 tarih 2019/685 esas 2020/90 karar sayılı mahkeme kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü:

DAVA: Davacı yetkilisi dava dilekçesinde özetle;

A2 adresindeki taşınmazını ev olarak davalıya kiraya verdiğini, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine İskenderun İcra Dairesinin 2019/29265 esas sayılı icra dosyası ile ödeme emri gönderilerek kira bedelini ödemesinin ve taşınmazı tahliye etmesinin talep edildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılarak, taşınmazdan tahliyesine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı asil duruşmadaki beyanında; bilirkişi raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

Mahkemece borçlunun takibe itirazlarının yerinde olmadığı, borçlunun kira bedelini ödediği veya borçlu olmadığı veya ibra edildiği yönünde İİK 269/c maddesi uyarınca noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ibraz edemediği anlaşıldığından davanın kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/29265 esas sayılı dosyasından davalı borçlunun vaki itirazının kaldırılarak takibin devamına, davalının “A2” adresindeki taşınmazdan temerrüt nedeniyle tahliyesine, asıl alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.680,00 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı asil istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafa hiçbir şekilde kira borcu bulunmadığını, kira bedellerini tanıklar huzurunda nakden elden ödediğini, yaklaşık 1 yıldır davacının şirketinde çalıştığını, çoğu kira alacağının maaşından kesildiğini, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE:

Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.

İskenderun İcra Dairesinin 2019/29265 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı F1 İnşaat Yapı Müteahhitlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu K1 hakkında 30/09/2019 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip yoluyla 8.854,00 TL’nin tahsili için takip başlatıldığı, borçluya 7 günlük itiraz ve 30 günlük ödeme süresi ihtarlarını içerir örnek 13 ödeme emrinin 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/10/2019 tarihinde ödeme emrine ve kira sözleşmesine karşı itirazda bulunulmadığı, borca itiraz ettiği, davanın 22/10/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Kiraya veren K2 ile davalı kiracı arasında imzalanan 07/09/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, kira bedeli yıllık 8.400,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Takip 2018-2019 yılı kira bedeline ilişkindir. Davalı kiracının da sözleşmeye ve kira bedeline ilişkin itirazı yoktur. Davacının tapu maliki olarak tahliye talep etmekte aktif husumeti vardır.

Ödeme süresi içerisinde takip konusu alacağın ödenmediği, davalının kira bedelinin ödeme süresi içerisinde ödendiğini ispat etmediği anlaşılmakla davacının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırı yön bulunmamaktadır.

TBK.nin 315. maddesi uyarınca ”Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür. Bu süre, kiracıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.” Borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK.’nun 269/1.maddesi uyarınca, yasal 30 günlük süre beklenmeden açılmıştır. İİK.nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu’nun 315/2. maddesinde yer alan yasal ödeme süresi olan 30 günlük süre dolmadan icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Mahkemenin tahliye talebini kabul etmesi isabetsiz olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 17/01/2018 tarih 2017/4227 esas 2018/653 karar, 6. Hukuk Dairesinin 17/10/2016 tarih 2016/10029 esas 2016/5927karar)

Yukarıda belirtilen nedenlerle; ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, bu noktada hüküm tesisinin isabetsiz olduğu ancak söz konusu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b.2. bendi gereğince mahkeme kararının kaldırılmasına, “Davacının itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/29265 esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %20’u oranında hesaplanan 1.680,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının tahliye talebinin reddine” dair karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-
Davalının istinaf başvurusunun kısmen KABULÜNE,
İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/01/2020 tarih 2019/685 esas 2020/90 kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince
KALDIRILMASINA,

2-a-
Davacının itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile İskenderun İcra Dairesinin 2019/29265 esas sayılı takip dosyasında takibe yapılan itirazın kaldırılmasına,
Asıl alacağın%20’u oranında hesaplanan 1.680,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b-
Davacının tahliye talebinin reddine
Alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 14,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 64,80 TL harç gideri ve 302,90 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 367,70 TL’nin kabul ve red oranına göre 183,85 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğine avans sahibine iadesine,
3
–
İstinaf yargılaması yönünden,
Alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan 203,00 TL harç gideri ve 32,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 235,50 TL’nin kısmen kabul kısmen redde göre 117,75 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Kararın taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu miktar itibari ile KESİN olmak üzere 10/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.