Destekten yoksun kalma bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi

ADANA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO:

BEYANDA BULUNAN DAVALI :

VEKİLİ :

DAVACI : GÜVENCE HESABI

VEKİLLERİ :

DİLEKÇENİN ÖZÜ: 2021 Havale tarihli Bilirkişi hesap raporuna itirazlarımızın arzıdır.

AÇIKLAMALAR

Yukarıda künyesi yazılı dosya kapsamında tanzim edilen 2021 tarihinde dosyaya havale Bilirkişi hesap raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmiyor süresinde itirazlarımızı sunuyoruz. Şöyle ki;

1) Müvekkil babası olan müteveffa sevk ve idaresindeki 33 Plakalı motosiklet cinsinde motorlu aracın karıştığı 2014 tarihli kazaya ilişkin tarafların kusur durumu hakkında verilen diğer dava dosyalarında alınan raporlar arsında çelişki mevcutken ve bu çelişkilerin giderilmesi adına Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi GENİŞLETİLMİŞ UZMANLAR HEYETİN’den rapor tanzim edilmesinin istenmesi yönündeki talebimiz dikkate alınmamıştır. DOSYA ARASINA ALINAN RAPORLARDA KUSUR ORANLARI HAKKINDAKİ ÇELİŞKİLER GİDERİLMEDEN AKTÜERYA BİLİRKİŞİSİNE DOSYANIN GÖNDERİLMESİ VE AKTÜERYA RAPORU TANZİM EDİLMESİ HATALI OLMUŞTUR.

2) Söz konusu kaza ve neticesinde asli kusurlu taraf dava dışı diğer kazalı sürücüdür. İş bu sebeple müteveffa sürücünün murisi söz konusu kazada tali kusurlu olmakla dava dışı Ahmet’e davacı Güvence Hesabından ödenen destekten yoksun kalma tazminatından rücuen sorumlu tutulması düşünülemez.

3) Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017 esasa kayıtlı dava dosyasında aldırılan 2016 tarihli Bilirkişi Raporunun tazminat hesabında kusur yönünden dayandığı Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 2016 tarihli raporu hatalar barındırmakla hesap raporu hatalı ve hak kaybına yol açar haldedir. Bu doğrultuda dosyanın Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi ve GENİŞLETİLMİŞ UZMANLAR HEYETİNCE hazırlanacak hükme esas alınabilecek kabiliyette bir kusur raporunun dosya kapsamında aldırılması, akabinde destekten yoksun kalma tazminatı hesabına ilişkin hükme esas kabiliyette rapor tanzim edilmesi hak kaybına yol açılmaması açısından elzem gözükmektedir. Bu doğrultuda tazminatın gerçek miktarı hesap edilmeden müvekkilin hak kaybına yol açar nitelikte rücu dayanaklı icra takibinde aktüerya hesap raporu tanzim yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmiştir.

YARGITAY 17. Hukuk Dairesi 2007/1090 E. 2007/1699 K. Karar Tarihi:17.05.2007

“…TRAFİK KAZASI TESPİT TUTANAĞI VE BİLİRKİŞİ RAPORU İLE ADLİ TIP KURUMU RAPORU ARASINDA ÇELİŞKİ OLDUĞUNA GÖRE, KARAYOLLARI YA DA İSTANBUL TEKNİK ÜNİVERSİTESİ GİBİ KURULUŞLARDA ÇALIŞAN, KONUSUNDA UZMAN KİŞİLERDEN OLUŞTURULACAK BİLİRKİŞİ KURULUNDAN ÇELİŞKİYİ GİDERECEK NİTELİKTE RAPOR ALDIRILDIKTAN SONRA TÜM DELİLLER BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLEREK SONUCUNA GÖRE KARAR VERİLMELİDİR…”

ADLÎ TIP KURUMU KANUNU UYGULAMA YÖNETMELİĞİ

Adlî Tıp Genel Kurulunun Çalışma Usulüne Ait Genel Hükümler Madde 23:”Fizik İhtisas Dairesi ve Trafik İhtisas Dairesinin raporları Adlî Tıp Üst Kurullarında incelemeye alınamaz. Bu dairelerden birinin verdiği raporlar ile diğer bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması hâlinde mahkeme veya Cumhuriyet savcılıklarınca gerekçesi belirtilmek suretiyle talep edilmesi üzerine raporlar, ilgili ihtisas dairesinin en az yedi uzmanının katılımı ile oluşan genişletilmiş uzmanlar heyetince incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kararlar katılanların oy çokluğuyla alınır, eşitlik hâlinde başkanın bulunduğu taraf oy çokluğunu sağlamış olur.”

BU İTİBARLA MEVCUT RAPORLAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ İÇİN TRAFİK İHTİSAS DAİRESİ GENİŞLETİLMİŞ UZMANLAR HEYETİNCE İNCELEME YAPILARAK HÜKME ESASA ALINABİLECEK BİR RAPOR TANZİM EDİLMESİ ZORUNLULUK KESBETMEKTEDİR.

4) 2021 havale tarihli rapordaki itirazın iptali davasına konu icra dosyası hesabı yönünden yapılan hesaplamalar hatalıdır, rapordaki aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Daha önceki tarihli hatalı tazminat hesabı raporundaki miktarları baz alarak tanzim edilen rapor bu sebeple hatalı sonuç vermiş ve hak kaybına yol açacaktır. Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017 esasa kayıtlı dava dosyasında aldırılan 2016 tarihli Bilirkişi raporunun tazminat hesabında işlemiş dönemi ve işleyecek dönem esas kazançları adı altında yapılan hesaplamalarda kullanılan katsayılar hatalı olup, hesaplama yanlışlıklar içermektedir. İş bu sebeple hukuki dayanaktan yoksun ve denetime elverişli olmayan Bilirkişi raporunun hükme esas alınmamasını sayın mahkeme aksi kanaatte ise ek rapor alınması ya da dosyanın yeni bir bilirkişiye tevdi edilmesini talep etmiştik. HAKLI İTİRAZLARIMIZ DİKKATE ALINMAKSIZIN DOSYANIN AKTÜERYA BİLİRKİŞİSİNE GÖNDERİLMESİ SONUCUNDA HATALI KUSUR ORANLARI ÜZERİNDEN HESAPLANMIŞ OLAN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVASINDA DAVA DIŞI DESTEKTEN YOKSUN KALAN EŞE ÖDENEN DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATININ RÜCU EDİLMESİ DAYANAKLI İCRA TAKİBİNDEKİ BORCUN HAKLILIĞINA İLİŞKİN TESPİTLER YERİNDE OLMAMIŞTIR.

ELDEKİ DAVANIN ÇÖZÜMÜ İÇİN ODAKLANILMASI GEREKEN HUSUSLAR; DAVA DIŞI MURİSİN HANGİ ORANDA KUSURLU OLDUĞU, DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI DAVASINDA GÜVENCE HESABININ TÜM HUKUKİ YOLLARA BAŞVURUP BAŞVURMADIĞI, İŞ BU DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATININ DAVA DIŞI MURİS EŞİNE ÖDENMEMESİ İÇİN TÜM KANUN YOLLARINA BAŞVURULUP BAŞVURULMADIĞI (Davalı güvence hesabı iş bu kararı istinaf ve temiz yollarına göndermek imkanını haizken hukuki haklarını kullanmamış ve hükmün kesinleşmesine neden olmuştur.(Adana Asliye Hukuk Mah 2017 esas 2017 karar ), RÜCU İÇİN GEREKLİ ŞARTLARIN OLUŞUP OLUŞMADIĞIDIR.

-KAMU KURUMLARI ALEYHLERİNDEKİ DAVALARDA HUKUK YOLLARINI TÜKETMEK ZORUNDADIR.

Bir kamu kurumu olan güvence hesabı taraf olduğu davalarda bütün hukuki yolları tüketmek zorundadır. İstinaf mahkemesince yapılan basit bir inceleme ve sair hususların dikkate alınmadan sadece kazaya karışan aracın vasfına yönelik bozmadan sonra yeni hükmün ortadan kaldırılması için kanun yollarının tüketilmesi gerekirken bu konuda başvuruda bulunulmaması rücu edilmek istenen tazminat alacağının haksız yere dava dışı şahsa ödenmesine neden olmuştur. Bu itibarla hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacak şekilde rücu hakkının kullanılmasını hukuk düzeni korumayacaktır. Aksi yönde kanaat hukuk güvenliğini ağır şekilde zedeleyecektir.

-KAZA YAPAN ARACIN VASFI İÇİŞLERİ BAKANLIĞI’NIN BELİRLEDİĞİ KODLARA TABİDİR. KAZAYA KARIŞAN MURİS SEVK VE İDARESİNDEKİ ARAÇ MOTORLU BİSİKLET VASFINDA OLMAKLA ZMSS KAPSAMI DIŞINDADIR.

İstinaf mahkemesinin ilk bozmasından sonra kazaya karışan aracın vasfının iç işleri bakanlığının trafik müdürlüklerince belirlenmiş teknik kurallar çerçevesinde bakanlıktan sorularak tayini gerekirken resen bilirkişi incelemesi yapılması ve bilirkişinin görüşüne göre aracın mahiyetinin tespiti ve sicil kayıtlarındaki teknik vasıfların dikkate alınmaması hukuka aykırıdır. Buna göre motorlu bisiklet cinsi sigortaya konu olmayacak bir aracın sigortalanması ve güvence hesabından ZMSS kapsamında olmayan bir araca ilişkin ödeme yapılması yerinde olmamıştır. Hukuki dayanağı olmayan bir ödeme nedeniyle 3. Kişi ve aynı zamanda muris mirasçısı konumundaki müvekkilden rücuen tazminat talep edilmesi hukuka aykırıdır. Zira yüksek mahkemenin bu hususta iradesi çok açıktır.

YARGITAY

17.Hukuk Dairesi

Esas: 2019/ 2249

Karar: 2020 / 7628

Karar Tarihi: 25.11.2020

Hurdaya çıkarılarak tescil kaydı kaza tarihinden önce silinmiş aracın neden olduğu kazada, … YÖNETMELİĞİNE GÖRE ZMMS YAPTIRILMAYACAK BİR ARAÇ İÇİN ÖDEMEMESİ GEREKEN BİR PARAYI ÖDEMESİ DAVACIYA RÜCU HAKKI VERMEYECEĞİNDEN, davanın reddedilme gerekçesi yerinde değilse de, davanın ve istinaf başvurusunun esastan reddi sonuç itibari ile doğru olup kararın değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir.

-ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI DIŞINDA KALAN HUSUSLAR:

Madde 92 – Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar

J) Destekten yoksun kalan hak sahibinin, destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat talepleri,…

BU İTİBARLA MURİSİN %90 ORANINDA KUSURLU OLDUĞUNUN KABULÜ HALİNDE HEM DESTEKTEN YOKSUN KALAN OLAN HEM DE MURİSİN BORÇLARINA HALEF OLAN SAMİYE KÜÇ’E YAPILAN ÖDEMEDE DESTEK ŞAHSIN KUSURUNA DENK GELEN TAZMİNAT TALEPLERİ ZMSS DIŞINDA KALDIĞINDAN İŞ BU ÖDEME VE BU SEBEPLE RÜCU DAYANAKLI BAŞLATILAN DAVAYA KONU İCRA TAKİBİ HAKSIZDIR. Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2018/137 E. Sayılı icra takibine yaptığımız itiraz haklı bir itiraz olmakla eldeki itirazın iptali davasının reddi gereği hasıldır.

– SAYIN MAHKEMECE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ YERİNDE TESPİT EDİLMESİ VE ÖNCELİKLE RÜCU ŞARTLARININ OLUŞUP OLUŞMADIĞI NOKTASINDAKİ SORUNUN ÇÖZÜMÜYLE DAHA SONRASIN DA DAVAYA KONU İCRA TAKİBİ HAKKINDA AKTÜERYA HESABI YAPILMASI GEREKMEKTEYDİ. İŞ BU SEBEPLE 09.08.2021 TARİHLİ AKTÜERYA RAPORUNDAKİ ALEYHE OLAN HİÇBİR HUSUSU KABUL ETMEDİĞİMİZİ BELİRTİYOR VE HAKSIZ VE MESNETSİZ DAVANIN RÜCU ŞARTLARI OLUŞMADIĞINDAN REDDİNİ TALEP EDİYORUZ.

5) Müvekkil davalı müteveffa sürücü mirasçısının destekten yoksun kaldığı da göz önüne alınarak TBK 135 GEREĞİ BORÇLU VE ALACAKLI SIFATI BİR ARAYA GELDİĞİNDEN sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davanın müvekkil açısından reddi yönünde karar verilmesi elzemdir.

HUKUKİ NEDENLER: HMK 266 vd., Adlî Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği 23 md. ve ilgili maddeler vs ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER : Tanık, Keşif, Bilirkişi, ve sair diğer deliller.

SONUÇ VE TALEP :

Yukarıda açıklanan ve mahkemenizce resen göz önüne alınacak diğer nedenlerle; itiraz ve beyanlarımızın kabulü ile dava dosyasında kusur konusunda alınmış yukarıda künyesi yazılı adli tıp kusur raporuna dayalı tanzim edilmiş 2016 tarihli hesap raporuna riayet edilmeyerek hükme esas kabiliyetine sahip kusur ve hesap raporu tanzimi için dosyanın Bilirkişilere tevdiine karar verilmesini, müvekkil davalı müteveffa sürücü mirasçısının destekten yoksun kaldığı da göz önüne alınarak sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davanın müvekkil açısından reddi yönünde karar verilmesini mahkemenizden saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz. 2021

Davalı Vekili