Trafik Adli Tıp Kurumu Raporuna İtiraz

ADANA ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO :

MÜŞTEKİ :

Katılan vekili :

KONU : Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna karşı beyanlarımız, tanık beyanlarına karşı beyanlarımızı içerir dilekçedir.

AÇIKLAMALAR

Olay yeri tespit tutanağı Bilirkişi raporu ve sayın mahkemenizce yapılan keşif, tanık beyanları ve dosya kapsamında sunulan deliller ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu kapsamında kazanın meydana gelişi açısından Sanık olay yönünden tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu başlangıç paragrafında; araçların kaza sonrasında almış oldukları konum göz önünde bulundurmuş tanık beyanını da referans alarak kamyonet sürücüsü sanık mevcut hızıyla kavşağa girdiği yavaşlama veya durma yönünde bir eğiliminin bulunmadığı iki adet kırmızı ışığı geçerek müvekkilin de içinde bulunduğu araca çarptığı kanaatinde bulunduklarını içerir raporu mahkemenize sunmuşlardır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda belirtildiği gibi fiziken müvekkilimiz ve üç arkadaşının da içinde bulunduğu yönetimindeki plakalı aracın kazaya sebebiyet vermesi mümkün değildir.

Tanık Karakolda alınan ifadesinde, 13 plakalı araç ile orta kavşakta 2. ışıkta kendilerine yeşil yanması ile hareket ettiklerini beyan etmiştir. Tanığın iddiasına göre müvekkilin içinde bulunduğu aracın kırmızıda geçmesi nedeni ile kendisinin şoför arkadaşı e bas bas gaza bas çok hızlı geliyor demiş, saniyeler içinde hızla geçerek film gibi bir kurtuluş yaşadıklarını beyan etmiştir. Sanık kullandığı aracın geride yavaş kalması sebebiyle kazadan kurtulamadığını, kendilerinin olaya bakmaksızın geçip olay yerine 300 metre mesafede bulunan petrole akaryakıt almak için gittiklerini beyan etmiştir.

Mahkemenizce talep edilen delilde, 2020 tarihli tutanakla kayıt altına alınan ,kamera kaydının bulunmadığı ancak otomasyon cihazından plakaya ait faturada 90.00 TL’lik LPG satışının saat 23:05’de gerçekleştiği görülmektedir.

Oysaki kaza tespit tutanağında ve şahitlerin beyanında kaza saati 19:30/ 20:00 olarak kayıtlara geçmiştir. Tanık kaza mahallinde durmaksızın geçip doğruca petrole gittiği iddialarının ortaya çıkan delille beyanları arasında çelişkili, asılsız, tutarsız olduğunun delilidir. Tanık beyanında kaza sonrasında duraksamaksızın akaryakıt almaya gittiğini beyan etse de saatler arasındaki fark, kaza yeri ile istasyon arasındaki mesafe dikkate alındığında tanığın gerçeklikten uzak ifade verdiği anlaşılacaktır.

Sayın mahkemeniz talebimiz üzerine 17 tarihli celsede sanık kullandığı BMW marka aracın ruhsat bilgileri, sürücü belgesi, K2 BELGESİ, SRC Belgesi ve Psikolojik inceleme belgesi 3 numaralı ara karar gereğince alınmamıştır. Bu konuda sayın mahkemenizin dosya kapsamında bu eksikliklerin tamamlanmasını talep ediyoruz.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından 2020 tarihinde oluşturulan rapora bakıldığında 2 durumun kabul edildiği ortaya çıkacaktır. Yukarıda beyan ettiğimiz üzere kaza anında olay yerinde bulunan şahıslar kazanın hemen sonrasında tanıklık yapmıştır. Mahkeme huzurunda dinlenen Ahmet isimli tanık da olay yeri video görüntüsünü çekmiş ve çalıştığı işyerinden kazanın ne şekilde gerçekleştiğini mahkemede belirtmiştir.

Mehmet isimli şahıs ise kazadan iki gün sonra tanıklık yaparak olayı olduğundan farklı şekilde aktarmıştır. Yukarıda anlattığımız üzere Mehmet isimli şahıs yalancı tanıklık yapmaktadır.

Mahkemece keşif sonrası alınan Bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tanık anlatımlarından görüleceği üzere Adli Tıp Kurumu tarafından alınan raporda 1. Durumun kabulü gerekmektedir. Sanığın olay yerinden kaçıp bir gün sonra ifade vermeye gitmesi de bunun ayrıca göstergesidir. 2. Durumun kabul edilmesini gerektirecek Mahkemedeki soyut tanık beyanları dışında herhangi bir delil bulunmamaktadır. Şayet Mahkemeniz tarafından 2. Durumun kabulü halinde tekraren Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırılmasını sayın Mahkemenizden saygılarımızla vekaleten talep ederiz.

MÜŞTEKİ VEKİLİ