TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2013/340 K. 2013/824

[ÖZET] Satış yapılan kişinin ağabeyi olması karşısında doğal olarak Avukatın kendisi veya yakınlarına yarar sağlayarak müvekkilini zarara uğrattığı gibi bir algılamanın doğması kaçınılmazdır.
(Av. Yas 3, 147,134 TBB Mes. Kur 3,4)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Şikâyetli avukat hakkında … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/518 Esasında görülmekte olan karşılıksız çek keşide etmekten yargılanan H.B.hakkındaki şikâyetten vazgeçtiği, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9081 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte yapılan ikinci satışta menkul malların % 40 değeri üzerinden şikâyetlinin ağabeysi M.E.’a ihale edildiği ve bu nedenlerle 1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 34 ve 134.maddeleri ile Meslek Kurallarının 3, 4 ve 41. maddelerine aykırı davrandığı iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturmasına eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetçi şikâyet dilekçesinde; şikâyetli avukatın … 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2008/9080 Esas sayılı icra takip dosyası ile borçlu …Basın Yayın Ltd. Şti. aleyhine başlatılan takibinde, icra dosyasını yasa ile belirtilen özen çerçevesinde takip etmeyerek ve talimat ve menfaatine uygun hareket etmeyerek kendisini zarara uğrattığını, … 5. Asliye Ceza Mah. 2009/518 Esas sayılı dosyasında borçlu şirket yetkilisi aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan tesis edilen para/hapis cezası kararının infazı aşamasında, bilgi ve rızası dışında ve yaptığı görüşmelerde asıl alacak miktarı ödenmeden şikâyetten vazgeçmemesini özellikle söylediği halde, borçlu şirket yetkilisi sanık aleyhine cezadan vazgeçtiğini, tarafına 8.500,00 TL ödediğini, gönderdiği ihtarnameye cevap vermediğini, Yine borçlular F.B., N.B.aleyhine yapılan … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9081 sayılı icra takip dosyasında menkul haczi yapıldıktan sonra bu menkul malların şikâyetli avukatın kardeşi olan M.E. isimli kişi tarafından %40 değerine satın alındığını belirtmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmalarında özetle; şikâyetçinin 2008 yılı aralık ayı içerisinde keşidecisi ve borçlusu …Basın Yay. Gıda Tem. Teks. İnş. İhr. İt. ve H.B.olduğu 20.000.00 TL. Bedelli çek ile keşidecisi ve borçlusu F.B. ve N.B.olan 10.240,00 TL. Bedelli çeklerle müracaat ederek hukuki yardım talebinde bulunduğunu, bu doğrultuda … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9080 ve 2008/9081 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını,  keşideciler aleyhine karşılıksız çek keşide etmekten dolayı ayrı ayrı suç duyurusunda bulunulduğunu ve … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/518 esas sayılı ceza dosyası ile … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2010/1781 Esas sayılı dosyalarında keşidecilerin cezalandırılmasına karar verildiğini, gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, herkesin uygun görülecek teminat karşılığı ihaleye girme hakkına sahip olduğunu, satış işlemlerinin tümünün icra dairesi ve müdürlüklerince yapıldığını, 8.500 TL karşılığı ödeme ve kalanı için de çek ve senet alınması konusunda alacaklıya durumu bildirerek şikâyetten vazgeçtiğini, konunun olduğu gibi yakınana bildirildiğini, şikâyetçinin kendisini baroya şikâyet etme konusunda tehditkâr bir tutum sergilediğini,   beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu ifade etmiştir.
Baro Disiplin Kurulu 06.02.2013 gün, 2012/7 Esas, 2013/7 Karar sayılı kararla şikâyetli avukatın “kınama cezası ile cezalandırılmasına” karar vermiş; karara şikâyetli avukat tarafından itiraz edilmiştir.
Şikâyetli avukat itirazında; itiraza konu karar gerekçesinde ceza davası takibi sonucunda şikâyetten vazgeçmesinin doğru bulunmadığı, bu yönde katılandan aldığı sözlü muvafakatin belgelendirilmediği bu nedenle yetkili olmadığı bir tasarrufta bulunduğu ve … 3. İcra Müdürlüğünün 2008/9081 esas icra takip dosyasında mahcuz menkullerin satış işlemleri neticesinde ikinci satışa ağabeyi olan M.E.’un katılıp iş bu ihalenin %40 bedel ile şahsın üzerinde kalmasının müvekkil nezdinde kuşku uyandıracak bir olaya mahal vermesi iddiasına dayandığını, iş ve davaları kanun ve meslek kuralları çerçevesinde büyük bir sadakatle ve hukuka uygun bir şekilde yürüttüğünü, muvafakiyet işleminin işin aciliyetinden dolayı cep telefonu üzerinden yakınan ile ve yine yakınanın hükümlü yakınları ile birden fazla kez görüşmesi ve değerlendirmeler sonucunda alındığından işlemin müvekkil imzası ile tutanağa bağlanmasının imkân haricinde olmadığını, ağabeyi M.E.’un serbest piyasa kuralları gereğince usule uygun her ihaleye şartları haiz olduğu müddetçe kimsenin iznini veya rızasını almaksızın dilediğince katılabileceğini ve sonuçlarından faydalanabileceğini, disiplin cezasına dayanak yapılan kanun ve meslek kurallarının olay ile uyuşmadığını belirtmiş; hakkındaki cezanın kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, şikâyetçi tarafından icra dosyasını gereği gibi takip etmeyerek kendisini zarara uğrattığı gerekçesi ve tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde eksik yapılan ödemelerin toplam alacak miktarına tamamlanması talebiyle 08.11.2010 tarihinde şikâyetli avukata ihtarname keşide edildiği,
… 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/518 Esas sayılı dosyasında H.B.karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırıldığı,
… 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9801 Esas sayılı icra takip dosyasında, borçlu F.B. ve N.B.aleyhine 11.372,00 TL alacak nedeniyle 30.12.2008 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 31.03.2009, 02.09.2009, 03.02.2010 tarihlerinde hacze gidildiği,  haczedilen menkul malların satışı için 17.09.2010 tarihinde yapılan ilk açık artırmada ilk satışın alıcı olmadığı gerekçesiyle düştüğü, 20.10.2010 tarihinde yapılan ikinci satışta malların M.E. tarafından satın alındığı,
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/193 D.İş, 2008/193 karar sayılı ve 26.12.2008 tarihli kararla şikâyetçi vekili şikâyetli avukatın talebi üzerine 20.000,00 TL bedelli çeke istinaden borçlular …Basın Yay. Gıda Tem.Teks. İnş.İhr. İth ve H.B.’ın malları üzerine ihtiyati haciz konulduğu,
… 3. İcra Müdürlüğü! nün 2008/9080 Esas sayılı icra takip dosyasında alacaklı şikâyetçinin vekili şikâyetli avukat tarafından borçlular …Basın Yay. Gıda Tem.Teks. İnş. İhr. İth ve H.B. aleyhine 30.07.2008 tarih, 20.000,00 TL meblağlı çekten kaynaklanan borç nedeniyle 30.12.2008 tarihinde icra takibi başlatıldığı, 08.01.2009 31.03.2009, 02.03.2010 tarihinde hacze gidildiği ve muhtelif tarihlerde banka, trafik sicil gibi kurumlara müzekkereler gönderildiği,
Şikâyetli avukat tarafından şikâyetçinin hesabına 12.10.2010 tarihinde 8.500,00 TL yatırıldığı,
R.B. tarafından 08.10.2010 keşide tarihli, 11.10.2010 vade tarihli ve 6.100,00 TL meblağlı bono keşide edildiği, alacaklı isminin yazılı olmadığı; borçlu F.B. tarafından 08.10.2010 keşide tarihli, 20.12.2010 vade tarihli ve 12.000,00 TL bono keşide edildiği,  kefilin M.A. alacaklısının şikâyetçi olduğu; yine şikâyetçi adına … tarafından 12.000,00 TL değerinde çek keşide edildiği anlaşılmıştır.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi   “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 41. maddesi, “Avukat baktığı davada görevini savsayarak, ya da kötüye kullanarak, müvekkili zararına kendisine bir yarar sağlayamaz”, hükümlerini amirdir.
Şikâyetli avukat Şikâyetçinin sözlü talimatı gereği … 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/518 Esas sayılı dosyasında karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılan H.B.hakkındaki şikâyetten vazgeçtiğini savunmakta ise de; Bir haktan vazgeçme anlamındaki işlemlerden dolayı müvekkilin yazılı muvafakatinin alınması zorunludur. Herhangi bir vazgeçme eyleminde müvekkilin zararı olamayacağı düşünülse dahi, bu hususun vekil edene bildirilmesi ve yazılı olurunun sağlanması, avukatlık mesleğinin ciddiyeti ve görevin özenle yerine getirilmesi ilkesinin gereğidir.
… 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/9081 Esas sayılı dosyasında 20.10.2010 günü yapılan satışa ağabeyi M.E.’un herhangi bir vatandaş gibi katılarak İcra Memurunun gözetiminde menkul malları satın aldığını bu işlemin yasaya uygun olduğunu savunmuş ise de; Satış yapılan kişinin ağabeyi olması karşısında doğal olarak Avukatın kendisi veya yakınlarına yarar sağlayarak müvekkilini zarara uğrattığı gibi bir algılamanın doğması ve bu nedenle kamunun avukatlık mesleğine olan güveninin ağır surette sarsıldığı tartışmasızdır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Bu nedenlerle eylem 1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 34 ve 134.maddeleri ile Meslek Kurallarının 3, 4 ve 41. maddelerine aykırı olmakla disiplin suçu olduğundan Baro Disiplin Kurula kararında hukuki isabet görülmekle itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli Avukat T.E.’un itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Kınama Cezası Verilmesine”
ilişkin 06.02.2013 gün, 2012/7 Esas, 2013/7 Karar sayılı kararının
ONANMASINA
, oybirliği ile karar verildi.