TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2013/405 K. 2013/783

[ÖZET] Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.
( 1136 sayılı Av.Y. m. 34, 134, 140/3, 135, 158 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün … gün ve 2011/32584 sayılı “oluru” ile “Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/344 sayılı dosyasında yargılanan Y Ç’a 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 150. maddesi uyarınca müdafi olarak görevlendirildiği hâlde, yüzüne karşı verilen, sanığın 5 yıl hapis ve 4.000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair kararı temyiz etmeyerek aleyhe kesinleşmesine sebebiyet verdiği,” iddiası ile başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülmeyerek disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat savunmasında özetle; Karar duruşmasında sanık ailesinin ekonomik durumunun iyi olduğunu açıklamış ve para cezasını karşılayabileceğini söylemiştir. Sanığın sabıka kaydı oldukça kabarık olup daha öncede benzeri suçlardan yargılanmıştır. Karar duruşmasında verilen kararı “temyiz et” diye tarafıma herhangi bir şey kesinlikle söylememiştir. Kararın tefhiminde sanıkta bizzat hazır olduğundan, kendisinin temyiz isteminde bulunacağı kanısına vardım. Bütün bu duruma rağmen kendimde süre tutum dilekçesini hazırlayıp temyiz girişimi için hazırlandım. Aynı gün başka mesleki görüşmelerim de vardı. Yargılamanın uzun sürmesi ve adliyede de yoğun bir iş günü olması nedeniyle dilekçemi verdiğimi zannederek adliyeden ayrıldım, suç kastım yoktur.” beyanında bulunmuş, suçsuz olduğunu savunmuştur.
İncelenen dosya kapsamından … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/212 Esasında açılan ve duruşma zaptına göre neticeten Şikâyetli avukatın 4.000.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasına dair karar verilen 04.10.2012 tarihli kararın kesinleştiğine ilişkin karar örneği bulunmamaktadır.
“Avukatlık Yasası’nın 140/2. maddesi “Şu kadar ki, disiplin işlem ve kararına konu teşkil edecek bir eylemde bulunmuş olan avukat hakkında aynı eylemlerden dolayı ceza mahkemesinde dava açılmış ise, avukat hakkındaki disiplin kovuşturması, ceza davası sonuna kadar bekletilir.” amir hükmü uyarınca Birliğimiz Disiplin Kurulu yerleşmiş uygulaması ile ceza soruşturması başlatıldığının öğrenilmiş bulunduğu hallerde, kararın bozulmasına ve ceza soruşturmasının sonucunun araştırılmasına karar vermektedir.
Çünkü, hükümlülükle sonuçlanan eylem ve eylem için tertip edilecek ceza, Avukatlık Yasası 34, 134, 135, 158. maddelerinde belirtilen ilkeler çerçevesinde disiplin cezasının tayininde ve/veya 140/3 madde uyarınca, “eylemin işlenmemiş veya sanığı tarafından yapılmamış olması sebebiyle beraat hali”, disiplin cezası tayinine yer olmadığı kararında etkili olacaktır. Bu nedenle karar kesinleştirilmeden karar verilmesi yasanın amir hükmüne aykırıdır.
Bu sebeple … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç olarak,  … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının kabulü ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığına”
ilişkin 13.12.2012 gün ve 2012/22 Esas, 2012/15 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA
, oybirliği ile karar verildi.