ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
DAVALI
ADRESİ :
DAVA KONUSU : Müvekkile ait tarla üzerinden kamulaştırmasız el atma suretiyle geçirilen yüksek gerilim hatlarının ecrimisil ücreti ve değer düşüklüğü bedelinin tarafımıza ödenmesi ve irtifak hakkı tesisi işlemlerinin başlatılması hakkındadır.
HARÇ DEĞERİ : 1.000 Türk Lirası
DAVA TARİHİ :
AÇIKLAMALAR
Müvekkil- davacıya ait … İli …. İlçesi … Mahallesi ….Mevkii .. ada …numaralı parselde tapuya kayıtlı üzerinde zeytin ağaçlarının bulunduğu tarla niteliğindeki ana taşınmazın üzerinden davalı Türkiye Elektrik İletim A.Ş. tarafından 15.06.2021 tarihinden itibaren kamulaştırmasız el atmak suretiyle enerji nakil hattı geçirilmiştir. Davalı kamu iktisadi teşebbüsü tarafından gerçekleştirilen bu işlem hukuka ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki;
Müvekkil yukarıda parsel bilgileri yer alan toplam 30.673,00 m2 lik taşınmaz üzerinde 1/4 pay sahibi olup taşınmazın 7.668,25 m2 lik bölümünde mülkiyet hakkına sahiptir. Paylı mülkiyete tabi taşınmaz üzerinde ortaklık giderilmemiş olmakla birlikte paydaşlar arasında fiili/rızai taksimat bulunmakta ve her paydaşın mülkiyet sahibi olduğu taşınmaza ait bölümler husumet olmaksızın belirlenmiş durumdadır.
Taşınmazın müvekkile özgülenmiş olan bölümü üzerinde davalı şirket tarafından hiçbir irtifak hakkı tesis edilmeksizin ve izin alınmaksızın yüksek voltajlı (380kv) enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle müvekkilin mülkiyet hakkı ihlal edilmiş ve müvekkil maddi zarara uğramıştır. Enerji nakil hatlarının mülkiyet hakkını ihlal ettiği alan taşınmazın müvekkile ait bölümünün yaklaşık olarak yarısını işgal etmiş durumdadır. Müvekkilin maliki olduğu taşınmaz tarım arazisi niteliğinde olup üzerinde taşınmazın tamamı üzerinde 300, müvekkile ait bölümünde ise 90 adet zeytin ağacı bulunmaktadır. Zeytinciliğin yanı sıra taşınmazın bir bölümünde halen domates ve biber üretimine yönelik aktif tarım yapılmaktadır. Müvekkilin mülkiyet hakkını ihlal eden enerji nakil hattının yaratacağı elektromanyetik
alanın insan sağlığı ve gıda ürünleri üzerindeki olumsuz etkileri, gürültü ve görüntü kirliliği, can ve mal güvenliğine dair kaygılar ile üzerinde kurulacak kamu irtifakı nedeniyle taşınmazın bedelini düşmüştür.
Taşınmaz … Köyü’ne 800 metre, … Köyüne 1,7 kilometre, … Köyüne 2,75 kilometre ve ….İlçe merkezine 7 kilometre mesafede bulunmaktadır. Yine taşınmazın …. Barajına olan mesafesi 1,25 kilometre olup barajdan bölgeye sağlanan sulama suyu kanalı tarlanın yanında yer almaktadır. Ayrıca taşınmazın İstanbul- Bursa- Çanakkale şehirler arası otoyoluna mesafesi 3,50 kilometre, İstanbul- İzmir Otobanına ise 10 kilometredir. Taşınmaz sulu tarım yapılmasına imkan veren verimli bir arazidir.
Yukarıda detaylıca açıklanan sebeplerle; müvekkilin mülkiyet hakkına yönelik olarak davalının ihlali nedeniyle oluşan maddi zararı gidermek üzere, taşınmaz irtifak kamulaştırması tesisi için bedel tespiti yapılarak bedelin davalıdan alınarak davacı- müvekkile ödenmesi, ihlalin başladığı tarihten itibaren irtifak hakkının kurulacağı tarihe kadar geçen süre için ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte hesaplanması ve taşınmazın bütünü için bedel düşüklüğü değerinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Müvekkile ait taşınmaz üzerinde kurulacak kamu irtifak bedelinin, taşınmaz değerinin kapitalizasyon faizi uygulanarak net gelir yöntemiyle ve emsal satış bedelleri üzerinden hakkaniyete uygun olarak hesaplanmasını, keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak taşınmazda meydana gelen değer azalışının taşınmazın değerini etkileyen objektif nedenler de dikkate alınarak, ekte sunulmuş olan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin 31.05.2016 tarihli Kahyaoğlu ve diğerleri/ Türkiye ile Anayasa Mahkemesi’nin 26.10.2017 tarihli 2014/18103 başvuru numaralı 37203 sayılı ESİN kararları çerçevesinde tespit edilmesini, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05.11.1975 tarihli 1974/5-704 E. ve 1975/1163 karar sayılı kararı gereğince ”taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin taşınmazın bütünü açısından meydana gelen değer düşüklüğünün göz önünde bulunarak hesaplanması gerektiğine…” yönelik kararının da yapılacak olan hesaplamalar esnasında göz önünde bulundurulmasını sayın mahkemeden talep ederiz. El atma tarihi 1983 yılından sonra olduğu için uzlaşma usulü davamız bakımından geçerli değildir. Bu nedenle; ileride harç arttırılarak, toplam bedel talep edilmek üzere ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla doğrudan dava yolu seçilmiştir.
SONUÇ VE İSTEK: Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda DAVAMIZIN KABULÜNE, 1.000 TL’ NİN ve ZARAR MİKTARI BELİRLENDİĞİNDE TOPLAM DAVA DEĞERİNİN DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALIDAN ALINARAK DAVACI- MÜVEKKİLE ÖDENMESİNE, AYRICA YARGILAMA GİDERLERİ VE VEKALET ÜCRETİNİN DAVALI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.
HUKUKİ NEDENLER: Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Elektrikli Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği, 4721 Sayılı Kanun İlgili Hükümleri, 6100 Sayılı Kanun İlgili Hükümleri, İlgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Kararları ile Tüm Yasalar Mevzuat ve İçtihatlar.
HUKUKİ DELİLLER:
1-) Tanık İfadeleri (Tanık listesi sunulacaktır.)
2-) Bilirkişi incelemesi,
3-) Keşif
4-) Tapu Kadastro Kayıt Belgesi
5-) Sair tüm deliller
DAVACI VEKİLİ
EKLER:
AİHM Kahyaoğlu ve diğerleri/ Türkiye Kararı
Anayasa Mahkemesi Saadettin ESİN Kararı
Tapu Kayıt Belgesi
Vekaletname Sureti
