Mülkiyet Usul
İyiniyetli olmayan zilyedin haksız alıkoymadan doğan zarar ve ürünleri tazmin yükümlülüğüne dayanan ecrimisil temel kaynağını TMK m.995'ten alır; idare, 2886 sayılı Kanun'un idari tahsil usulüyle bağlı olmaksızın gerçek zararını dava yoluyla ve ıslahla isteyebilir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Vakıf taşınmazının fuzuli işgalinden doğan ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davasında, idarenin 2886 sayılı Kanun m.75 uyarınca komisyonca takdir edip ihbarname ile istediği miktarla bağlı olup olmadığı, gerçek zararının fazlasını ıslahla talep edip edemeyeceği. Değerlendirme: HGK, ecrimisilin temel kaynağını TMK m.995'ten aldığını, idareyi dava yolundan alıkoyan açık hüküm bulunmadığından idarenin ihbarname miktarıyla bağlı kalmaksızın gerçek zararını dava ve ıslah yoluyla isteyebileceğini benimsemiştir. Sonuç: Direnme kararı, Özel Daire bozma kararına uyularak BOZULMUŞTUR.
Kararı incele →
Mülkiyet Miras
Ecrimisil, malik olmayan kötüniyetli zilyetten istenebilen haksız işgal tazminatı olup, zilyedin kötüniyetinin başlangıç anı (muris muvazaasında baştan, satış vaadi sözleşmesinde ise kötüniyet doğmaması) tazminatın kapsamını ve hesap dönemini belirler.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Paydaşlar arasındaki ecrimisil (haksız işgal tazminatı) davasında, taşınmazı kullanan davalının hangi tarihten itibaren kötüniyetli zilyet sayılacağı ve tazminatın buna göre belirlenip belirlenmediği uyuşmazlık konusudur. Değerlendirme: Ecrimisil, malik olmayan kötüniyetli zilyetten istenebilen haksız işgal tazminatıdır; muris muvazaası nedeniyle iptal edilen paylarda kullanım baştan beri kötüniyetli, satış vaadi ile edinilen payda ise kötüniyet doğmaz; ayrıca emsal kira ve ÜFE araştırması eksiktir. Sonuç: Hüküm, kötüniyet başlangıcının ve emsal araştırmanın hatalı değerlendirilmesi nedeniyle bozulmuştur.
Kararı incele →
Taşınmazı malikin/paydaşların muvafakatiyle (rızasıyla) kullanan kişi, muvafakat dava açılarak geri alınıncaya kadar haksız işgalci/kötüniyetli zilyet (TMK m.995) sayılamaz ve bu döneme ilişkin ecrimisilden sorumlu tutulamaz.
Detaylı özeti gör
Taşınmazı malikin/paydaşların muvafakatiyle (rızasıyla) kullanan kişi, muvafakat dava açılarak geri alınıncaya kadar haksız işgalci/kötüniyetli zilyet (TMK m.995) sayılamaz ve bu döneme ilişkin ecrimisilden sorumlu tutulamaz. Ecrimisil, zilyet olmayan malikin malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği haksız işgal tazminatıdır; paydaş ise ancak payına isabet eden oranda ecrimisil isteyebilir, tüm bedelin tek kişiden tahsiline hükmedilemez.
Kararı incele →
Mülkiyet Usul
Malik olmayan kötüniyetli zilyet, haksız işgal ettiği taşınmaz için malike karşı en az kira geliri karşılığı bir ecrimisil ödemekle yükümlüdür; bu tazminat, malikin yoksun kaldığı faydayı kapsayacak biçimde, emsal ve rayiç araştırılarak taleple bağlı kalınarak belirlenir.
Detaylı özeti gör
Hukuki mesele: Çaplı taşınmaza haksız el atan kötüniyetli zilyedin malike karşı ecrimisil (haksız işgal tazminatı) sorumluluğunun varlığı ve hesap yöntemi. Değerlendirme: Ecrimisil, malik olmayan kötüniyetli zilyetten istenebilen, en az kira geliri karşılığı bir tazminat olup; bilirkişi marifetiyle, emsal/rayiç araştırılarak ve taleple bağlı kalınarak belirlenmesi gerekir. Sonuç: İstek aşılarak ve dava tarihinden sonraki dönem de kapsanarak ecrimisile hükmedilmesi isabetsiz görülerek karar bozma yönünde verilmiştir.
Kararı incele →
Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe