TMK Madde 641 Mirasçıların tereke borçlarından sorumluluğu

Özet 2 fıkra · ~2 dk okuma

TMK 641, mirasçıların tereke borçlarından müteselsil sorumluluğunu ve aile içi emek katkılı çocuklara tazminat verilmesini iki fıkra üzerinden düzenler ve aile içi emek katkısının özel bir tereke borç kalemi olarak tanınmasını sağlar.

Resmi Metin

Mirasçıların sorumluluğu

Madde 641- (1) Mirasçılar, tereke borçlarından müteselsilen sorumludurlar.

(2) Ana ve baba veya büyük ana ve büyük baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini veya gelirlerini aileye özgüleyen ergin çocuklar ile torunlara verilecek uygun miktardaki tazminat, bu yüzden terekenin borç ödemeden acze düşmemesi kaydıyla tereke borcu sayılır.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, mirasçıların tereke borçlarından müteselsil sorumluluğunu ve aile içi emek katkılı çocuklara tazminat verilmesini iki fıkra üzerinden düzenler ve aile içi emek katkısının özel bir tereke borç kalemi olarak tanınmasını sağlar. Birinci fıkra mirasçıların tereke borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını hükme bağlar; alacaklı tüm mirasçılardan tek tek veya birlikte talep yapabilir, mirasçılar arası iç ilişki bu sorumluluğu etkilemez. İkinci fıkra ana ve baba veya büyük ana ve büyük baba ile birlikte yaşayan ve emeklerini veya gelirlerini aileye özgüleyen ergin çocuklar ile torunlara verilecek uygun miktardaki tazminatın, bu yüzden terekenin borç ödemeden acze düşmemesi kaydıyla tereke borcu sayılacağını öngörür; aile içi katkı paylaşmadan önce ödenir, ancak tereke yeterliliği ön koşuldur. Avukatlık pratiğinde aile için emek vermiş çocuk veya torunun vekili katkı süresini ve niteliğini belge ile ortaya koymalı, tereke yeterliliğine ilişkin ön hesaplama dosyaya eklenmelidir.

Gerekçe

Maddenin birinci fıkrası yürürlükteki 582 inci maddenin arılaştırılmak suretiyle tekrarından ibarettir.

İkinci fıkra ise, İsviçre’de 6 Ekim 1972 tarihinde 633 üncü ve 603 üncü maddelerde yapılan değişiklik göz Önünde tutulmak suretiyle kaleme alınmıştır, İsviçre Medeni Kanununun 633 üncü maddesi 6 Ekim 1972 tarihinde yürürlükten kaldırılmış, bu madde hükmü 603 üncü maddeye alınmıştır, İsviçre Medeni Kanununun 633 üncü maddesinin karşılığı olan yürürlükteki Kanunun 610 uncu maddesi, bu nedenle maddenin ikinci fıkrası olarak kaleme alınmıştır.

Bu fıkra sayesinde, yürürlükteki Kanunun 610 uncu maddesinde yer alan bu tür borçlar da mirasçıların müteselsil sorumluluklarına dahil edilmiştir. Böylelikle, maddede belirtilen çocuklar ile torunlara verilecek uygun tazminat, terekenin paylaşılmasından önce hak sahiplerine ödenecek, bundan sonra, geri kalan tereke değerleri mirasçılar, arasında paylaşılacaktır. Ancak bunun için terekenin borç ödemeden acze düşmemesi gerekir. Aksi takdirde belirtilen çocuk ve torunlara böyle bir tazminat ödenmesi yoluna gidilemeyecektir.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş HGK içtihatları

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2007/448 K. 2007/533 Direnme Bozuldu
Miras Usul

Mirasçılar murisin tereke borçlarından üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumlu olunan miktardan bir mirasçının miras payı oranında indirim yapılamaz; aksi hal terekenin bölünmesi sonucunu doğurur.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Murisin terekeye ait borçlarından üçüncü kişilere karşı TMK m.641 uyarınca müteselsilen sorumlu olan mirasçılar yönünden, müteselsil sorumlu olunan miktardan bir mirasçının miras payı oranında indirim yapılıp yapılamayacağıdır. Değerlendirme: Müteselsil sorumlulukta alacak tamamen karşılanıncaya kadar her borçlu tüm borçtan sorumludur; payına göre indirim terekenin bölünmesi sonucunu doğuracağından isabetsizdir. Sonuç: Direnme kararı bozulmuştur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2007/449 K. 2007/534 Bozma
Miras

TMK m.641 gereği mirasçılar murisin tereke borçlarından üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olup, bu sorumluluk bir mirasçının miras payı oranında indirim yapılarak terekenin bölünmesi sonucunu doğuracak biçimde sınırlandırılamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: TMK m.641 uyarınca mirasçıların murisin tereke borçlarından üçüncü kişilere karşı müteselsil sorumluluğunun, kesinleşen bir mirasçının payı oranında indirim yapılarak sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı. Değerlendirme: Müteselsil sorumlulukta (BK m.142/II) alacak tamamen karşılanıncaya kadar sorumluluk devam eder; bir mirasçının payı düşülerek indirime gidilmesi terekenin bölünmesi sonucunu doğurur ve müteselsillik ilkesine aykırıdır. Sonuç: Direnme kararı bozulmalıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E. 2007/447 K. 2007/457 Direnme Bozuldu
Miras Usul

TMK m.641 uyarınca mirasçılar murisin (tereke) borçlarından üçüncü kişilere karşı müteselsilen sorumlu olduğundan, müteselsil sorumlu olunan miktardan bir mirasçının payı oranında indirim yapılarak terekeyi bölecek biçimde hüküm kurulamaz.

Detaylı özeti gör

Hukuki mesele: Mirasçıların murisin (tereke) borçlarından üçüncü kişilere karşı müteselsil sorumlu olduğu hallerde, müteselsil sorumlu olunan miktardan bir mirasçının payı oranında indirim yapılarak terekeyi bölecek şekilde hüküm kurulup kurulamayacağı. Değerlendirme: TMK m.641 uyarınca mirasçılar tereke borçlarından üçüncü kişilere müteselsilen sorumlu olup, kesinleşen dahili davalı mirasçının payı düşülerek indirime gidilmesi terekenin bölünmesi sonucunu doğuracağından usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç: Direnme kararı bozulmuştur.

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2022/1455 K. 2022/1911 Karar Verilmesine Yer Olmadığı

Adana BAM, TMK m.641 uyarınca mirasçıların paylaşmadan önce tereke borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, mirasçıların murisin borcundan veraset ilamındaki payları oranında değil müteselsilen sorumlu tutulacağını ortaya koydu.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: İlamlı icra takibinde, vefat eden borçlunun mirasçılarına takipte yer verilmediğinden bahisle icra emrinin iptali (icra memur muamelesini şikayet) istenmiştir. İlk derece mahkemesi, alacaklının sonradan ek takiple mirasçıları dahil etmesiyle şikayetin konusuz kaldığını belirtmiştir. Adana BAM, mirasçıların tereke borçlarından sorumluluğu yönünden uyuşmazlığı incelemiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2021/2004 K. 2021/1920 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Adana BAM, mirası reddetmeyen mirasçıların TMK 641 uyarınca murisin borçlarından müteselsilen sorumlu olduğunu esas almış; sorumluluk müteselsil olduğundan miras paylarına ilişkin vasiyetname iptali davasının bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığını belirterek istinafı esastan reddetmiştir.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Borçlu, kesinleşmiş ilama dayalı takipte vefat eden murisin yerine mirasçı sıfatıyla gönderilen 2. icra emrinin iptalini, mirasçılar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Adana BAM, mükerrer icra emrinin icra emrinin düzeltilmesiyle giderilebileceğini ve tümden iptal gerekmediğini, mirasçının sorumluluğunun müteselsil olması nedeniyle vasiyetname davasının bekletici mesele yapılmasına gerek bulunmadığını belirtmiştir. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İlgili Hizmet

TMK 641, miras hukuku kapsamında mirasçıların sorumluluğu konusunu düzenler.

miras paylaşımı süreçlerinde avukat desteği

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!