Trafik kazasına dayalı tazminat davasında karşı oy yazan üye, saldırıyı önlemek için aracıyla davacıyı duvara sıkıştıran dava dışı sürücünün TBK m.64/3 anlamında hakkını kendi gücüyle koruduğunu, bu nedenle zarardan sorumlu olmadığını belirtmiştir; çoğunluk ise kararı kaldırmıştır.
Detaylı özeti gör
Karar özeti: Trafik kazasında yaralandığını ileri süren davacı, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi, sürücünün eyleminin kasten yaralama niteliğinde olduğu ve sigortacının bundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire, olayın Karayolları Trafik Kanunu'nun 86. maddesinde sayılan hallerden kaynaklanmadığını, aracın işletilme halinde bulunduğunu, zarar ve uygun illiyet bağının gerçekleştiğini, sürücünün kasıtlı eyleminin teminat dışı hal değil rücuya tabi hal olarak düzenlendiğini, bu nedenle işletenin ve sigortacının sorumluluğunun kalkmadığını belirtmiştir. Maluliyet raporu ve aktüerya hesabı alınmadığından karar oy çokluğuyla kaldırılıp dosya mahalline gönderilmiştir.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe