TBK Madde 299 - Kira sözleşmesi: Tanımı

Karar özeti: İş makinesinin sahibi şirket, düzenlediği fatura bedelinin bakiyesi için ilamsız icra takibi başlatmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali davası açmıştır. İlk derece mahkemesi uyuşmazlığı kira ilişkisinden doğan alacak sayarak sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Daire, sözleşmede operatörün ücretinin makine sahibine ait olması ile günlük çalışma süresi ve yevmiye kesintisi düzenlemelerinin bulunması karşısında ilişkinin kira sözleşmesi değil tacirler arası iş makinesi hizmeti alımı olduğunu, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görüleceğini belirlemiş; istinaf başvurusunu kabul ederek görevsizlik kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine göndermiştir.

Karar özeti: Liman işletme imtiyazı sahibi şirket, likit tank terminalinin işletme haklarının kiralanmasına dair sözleşmenin sona ermesine rağmen alanın tahliye edilmediğini belirterek elatmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı istemiştir. İlk derece mahkemesi göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davayı usulden reddederek sulh hukuk mahkemesini görevli görmüştür. Davacı, taraflar arasındaki ilişkinin kira değil sui generis imtiyaz devri olduğunu ileri sürmüştür. Daire, sözleşmede kira bedelinin ve kiralananın belirlendiğini, tarafların kiraya veren ve kiracı olarak nitelendirildiğini gözeterek sözleşmenin kira sözleşmesi unsurlarını taşıdığını kabul etmiş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: İş makinesinin ekiple birlikte kiralanmasına ilişkin sözleşmeden doğan faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istenmiştir. İlk derece mahkemesi, taraflar arasındaki yetki sözleşmesini geçerli sayarak yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiş; davalı, kira ilişkisi nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek istinafa başvurmuştur. Daire, aracın işletme ruhsatıyla birlikte bırakılmadığını ve işçilik ücretinin de istendiğini belirterek ilişkinin kira değil tacirler arası hizmet ilişkisi olduğunu, bu nedenle ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu kabul edip istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: İki adet platform iş makinesinin operatörsüz kiralanmasına ilişkin sözleşmeden doğan kira alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi, görevsizlik kararı vererek dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir. Kiracı davalı vekili, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. Daire, sözleşmeyi TBK 299'daki tanım uyarınca kira sözleşmesi olarak nitelendirmiş, kira ilişkisinden doğan alacak davalarında HMK 4/1-a gereği dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Kiraya veren şirket, kiraladığı kule vincin eksik ve hasarlı biçimde iade edildiğini ileri sürerek başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davayı usulden reddetmiş; davalı vekili tarafların tacir olması nedeniyle ticaret mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürerek istinafa başvurmuştur. Daire, kule vinç kiralama sözleşmesini kira sözleşmesi tanımı çerçevesinde değerlendirerek uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığını, dava değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.