TBK Madde 188 - Alacağın devri: Borçluya ait savunmalar

Karar özeti: Uyuşmazlık, kambiyo vasfı çekişmeli senetlere dayalı icra takipleri üzerine ödenen bedelin istirdadı ile müflis şirketin iflas masasına kayıt-kabul istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, senet bedellerinin daha önce müflis şirkete elden ödendiğini, temlik alan şirket yönünden pasif husumet bulunmadığını saptayarak davayı kısmen kabul etmiş, senetleri takibe koyan bankadan ödenen bedelin tahsiline karar vermiştir. Daire, senetlerde düzenleme yeri bulunmadığından devrin ciro değil alacağın devri sayılacağını, bu nedenle borçlunun ödeme savunmasını devralan bankaya karşı da ileri sürebileceğini belirterek bankanın istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Keşideci, inşaat malzemesi karşılığı verdiği çekin karşılıksız kaldığını ileri sürerek satıcı şirket ve çeki bankaya ibraz eden faktoring şirketi aleyhine menfi tespit ve çek istirdadı davası açmıştır. İlk derece mahkemesi satıcı yönünden davayı kabul etmiş, faktoring şirketinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğu gerekçesiyle onun yönünden davayı reddetmiştir. Daire, çekin faktoring sözleşmesi kapsamında devrinin alacağın temliki hükmünde olduğunu, keşidecinin temel ilişkiden doğan savunmalarını faktoring şirketine karşı da ileri sürebileceğini kabul etmiş; ancak keşideci defterlerinin delil niteliği taşımaması ve mal teslim edilmediğinin ispatlanamaması nedeniyle ret kararını sonucu itibarıyla yerinde bularak istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, jeneratör satımı karşılığında keşide edilen çeklerin mal teslim edilmediği için bedelsiz kaldığı iddiasına dayanan menfi tespit istemine ilişkindir; birleşen dava, çeki lehdardan temlik alan faktoring şirketine karşı açılmıştır. İlk derece mahkemesi her iki dosyada davayı kısmen kabul ederek keşidecinin çekler nedeniyle borçlu olmadığını tespit etmiştir. Daire, satış protokolünde teslim süresinin bir hafta olarak öngörülmesi ve çeklerin önceden teslim alınması karşısında satımın peşin olmadığını ve çeklerin avans çeki niteliğinde bulunduğunu, satıcının mal teslimini yazılı belgeyle ispat edemediğini belirtmiş; bedelsizlik def'inin alacağı temlik alan faktoring şirketine karşı da ileri sürülebileceğini kabul ederek iki davalının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Hibe destekli ahır inşaatından doğan alacağı yükleniciden temlik alan davacı, iş sahibi hakkındaki icra takibine itiraz üzerine itirazın iptalini istedi. İlk derece mahkemesi, ahırın bir bölümünün yola tecavüzlü olması ve projeye uygun hale getirilememesi nedeniyle yüklenicinin iş bedeline hak kazanmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Daire, borçlunun devredene karşı sahip olduğu savunmaları devralana karşı da ileri sürebileceğini belirterek, aykırılığın giderilmesi hâlinde yapının kullanılamaz duruma geleceğini, iş sahibinin yapılan işten yararlanmasının mümkün olmadığını ve ifanın hukuki anlamda gerçekleşmediğini saptadı; ilk derece kararını yerinde bularak istinaf başvurusunu esastan reddetti.