TBK Madde 112 - Borca aykırılıkta tazminat: Genel olarak

Karar özeti: Soğuk oda paneli siparişine ilişkin uyuşmazlıkta alıcı, bedelini peşin ödediği panellerin teslim edilmediğini ileri sürerek aynen ifa ve gecikme tazminatı, ıslahla da terditli olarak bedel iadesi istemiştir. İlk derece mahkemesi aynen ifa ve gecikme tazminatı taleplerini reddedip bedel iadesine hükmetmiştir. Daire, sipariş formunda teslimin kesin ölçülerin verilmesi koşuluna bağlandığını, ölçüleri bildirmeyen alıcı nedeniyle satıcının teslim borcunda temerrüde düşmediğini, ancak kusursuzluğunu ispat eden satıcının sözleşme kapsamında aldığını iade etmekle yükümlü olduğunu belirterek her iki tarafın istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Tamir amacıyla yetkili servise bırakılan aracın test sürüşü sırasında yanması nedeniyle iş sahibi şirket, hasar bedeli ve araç mahrumiyet tazminatı istemiştir. İlk derece mahkemesi, servis işleticisinin KTK m.104 uyarınca işleten gibi sorumlu olduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Daire, KTK m.104'ün tamir için bırakılan aracın üçüncü kişilere verdiği zararı düzenlediğini, araca verilen zararı kapsamadığını belirterek uygulanacak hükmün hatalı seçildiğini, sorumluluğun eser sözleşmesi ile TBK m.112 ve m.114 çerçevesinde saptanması ve araç mahrumiyetinin pert nedeniyle yeni araç edinme süresine göre hesaplanması gerektiğini kabul edip kararı kaldırmıştır.

Karar özeti: Yapı denetim hizmet sözleşmesini karşı tarafın edimini yerine getirmediği gerekçesiyle fesheden denetim şirketi, personel, akaryakıt ve yemek giderleri ile eksik iş alma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istemiş; ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Daire, sözleşmeden doğan zararın müspet ya da menfi zarar olabileceğini açıklayarak, sözleşmeyi kendisi fesheden davacının artık sözleşme bedelini ve müspet zararını isteyemeyeceğini, menfi zararını ispatlayan bilgi ve belge de sunulmadığını belirtmiş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Uyuşmazlık, soğuk hava deposu imalatına ilişkin anahtar teslim götürü bedelli sözleşmede işin eksik bırakılmasından doğan zararın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali ile imalatçının fatura alacağına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi asıl davayı kısmen kabul etmiş, birleşen menfi tespit davasını kabul etmiştir. Daire, imalatçı firmanın kararlaştırılan sürede işi bitirmeyip eksik bıraktığını, bedele ancak imalatı tam ve kusursuz yapmakla hak kazanabileceğini, bu nedenle kusurlu davranıp iş sahibini zarara uğrattığını kabul etmiş; iş sahibinin asıl davaya ilişkin istinafını kesinlik sınırı nedeniyle usulden, birleşen davaya ilişkin istinafını ve imalatçının her iki dava yönünden istinafını esastan reddetmiştir.

Karar özeti: Tıbbi atıkların toplanması ve bertarafına ilişkin beş yıllık protokolün iş sahibi idarece feshi üzerine yüklenici, yoksun kaldığı kâr için tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi feshi haksız bularak bilirkişi hesabı doğrultusunda davayı kısmen kabul etmiştir. Daire, haksız fesih nedeniyle istenen kâr kaybının olumlu zarar niteliğinde olduğunu ve borçlunun kusursuzluğunu ispat yükü altında bulunduğunu belirtmiş; ancak kâr kaybının kesinti yöntemine göre hesaplanmadığını saptayarak her iki tarafın istinaf başvurusunu kabul etmiş, kararı kaldırıp dosyayı yeniden görülmek üzere göndermiştir.