Ancak kanun ya da yetkili makamların izniyle yürütülebilen, uzmanlık gerektiren bir hizmet, meslek veya sanatı yürüten borçlunun hafif kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür; bu nitelikteki borçlu (ör. banka) en hafif kusurundan dahi sorumludur.
Detaylı özeti gör
Davacı, minibüste 14.03.2005'te çalınan kredi kartıyla saat 14.39'da 4.000-TL'lik alışveriş yapıldığını, çalıntıyı 14.43'te davalı bankaya bildirdiğini ileri sürerek bankadan ve işyeri davalıları ... ile Murat Doğan'dan maddi ve manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme banka yönünden davayı reddetmiş, diğer davalılar yönünden davacıya kusur atfederek indirimle 1.645,30-TL'ye hükmetmiş; direnme üzerine dosya Hukuk Genel Kurulu'na gelmiştir. Kurul, uzmanlık ve izne tabi hizmet yürüten bankanın sözleşmedeki sorumsuzluk kaydına dayanarak (mülga 818 sayılı BK m.99, güncel TBK m.115) sorumluluktan kurtulamayacağını, yalnız imzayla yüksek tutarlı işleme izin veren güvenlik sisteminin yeterliliğinin bilirkişiyle araştırılması gerektiğini belirtmiş; davacıya atfedilebilecek kusur bulunmadığından direnme kararı 14.02.2019'da oy birliğiyle davacı yararına bozmuştur.
Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe