İİK Madde 126 - Taşınmaz satış ilanının içeriği: Artırma hazırlık tedbirleri

İİK Madde 126 Taşınmaz satış ilanının içeriği: Artırma hazırlık tedbirleri

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.126 (Başlığı ile birlikte değiştirildi: 24/11/2021-7343/20 md.), 114 üncü madde hükmünün taşınmazın açık artırma hazırlık tedbirleri hakkında da uygulanacağını düzenler. Elektronik satış portalı ilanında, varsa ipotek sahibi alacaklılar ile diğer ilgililerin taşınmaz üzerindeki haklarını evrakı müsbiteleriyle on beş gün içinde icra dairesine bildirmeleri gerektiği belirtilir.

Resmi Metin

Artırma hazırlık tedbirleri

Madde 126- (Başlığı ile Birlikte Değişik:24/11/2021-7343/20 md.)

(1) 114 üncü madde hükmü, taşınmazın açık artırma hazırlık tedbirleri hakkında da uygulanır.

(2) Elektronik satış portalında yapılacak satış ilanında; 114 üncü maddede belirtilen hususlarla birlikte varsa ipotek sahibi alacaklılar ile diğer ilgililerin taşınmaz üzerindeki haklarını, hususiyle faiz ve masrafa dair olan iddialarını evrakı müsbiteleriyle on beş gün içinde icra dairesine bildirmeleri gerektiği, aksi hâlde hakları tapu siciliyle sabit olmadıkça, satış bedelinin paylaşmasından hariç kalacakları ve bu hususların irtifak hakkı sahipleri için de geçerli olacağı belirtilir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

Değişiklik madde ve başlığı 24 Kasım 2021 7343 s.K. m.20

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

İlgililerin haklarını on beş gün içinde icra dairesine bildirmemesinin sonucu, hakkın büsbütün yok olması değil, satış bedelinin paylaşmasından hariç kalınmasıdır. Ayrım noktası hakkın tapu siciliyle sabit olup olmadığıdır: tapuda kayıtlı haklar bu riskin dışındadır, tapu dışında kalan haklar ise süresinde bildirilmedikçe paylaştırmaya hiç giremez. Faiz ve masrafa dair iddialar da bu bildirim yükünün kapsamındadır. Aynı sonuç irtifak hakkı sahipleri için de geçerlidir; onların da bildirim yükü aynıdır.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.126 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2020/1575 K. 2020/1356 30.09.2020 Düzelterek Esastan Red

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, ihalenin feshi şikâyeti ile dosya kapak hesabına itiraz hakkındaki istinaf incelemesine ilişkindir; İİK m.126, istinaf dairesinin kamu düzeni yönünden yaptığı incelemede satış ilanının içeriği, ilan süresi ve elektronik satış ilanı yapılması bakımından ihale işlemlerinin kontrol listesinde anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Davacı borçlular, asıl borçlu şirketin borcu için ipotek vermedikleri taşınmazın icra ihalesiyle satıldığını, kefalet limitinin aşıldığını ve takibin düştüğünü ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, tebligat ve kapak hesabında usulsüzlük bulunmadığını belirleyerek davayı reddetmiştir. Karara karşı davacı borçlular istinaf yoluna başvurmuştur.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 10. Hukuk Dairesi E. 2020/1582 K. 2020/1358 30.09.2020 Düzelterek Esastan Red

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, taşınmazların ihalesinin feshi şikâyeti ile dosya kapak hesabına itiraz istemine ilişkindir; İİK m.126, istinaf dairesinin kamu düzenine aykırılık yönünden yaptığı incelemede satış ilanının içeriği ve elektronik satış ilanının yapılması bakımından denetlenen hususlar arasında anılmıştır.

Detaylı özeti gör

İpotek veren üçüncü kişi konumundaki davacı borçlular, asıl borçlunun borcu için taşınmazlarının ihaleyle satıldığını, alacağın teminatı olan taşınmazların toplu rehin oluşturduğunu ve yalnız bir kısmının satışa çıkarılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini istemiştir. İlk derece mahkemesi davayı reddederek para cezasına hükmetmiştir. Davacılar karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.