ÇKK Madde 15 - Soruşturma

Çocuk hakkında verilen beraat hükmünü Cumhuriyet savcısı temyiz etmiş, tebliğname bozma yönünde görüş bildirmiştir. Daire, çocuğa CMK m.150'ye aykırı olarak soruşturma ve kovuşturma aşamalarında müdafi atanmadığını saptamıştır. Soruşturma işlemlerinin de ÇKK m.15/1'e aykırı biçimde bizzat kolluk tarafından yapılarak ifadenin alındığını belirtmiştir. Çocuğun soruşturmada alınan ifadesini ve yapılan işlemleri kabul etmediğini gözeterek Anayasa m.38/6 ile CMK m.217/2 ve m.206 hükümlerini dikkate almıştır. Bu değerlendirmeyle mahalli mahkemenin gerekçesini yerinde bulmuş, savcının temyiz itirazlarını reddetmiştir.

Sonuç: Beraat hükmü usul ve kanuna uygun bulunarak tebliğnameye aykırı olarak onanmıştır.

Karar, iki çocuk hakkındaki hükümleri üç bölümde incelemiştir; bu kart yalnız üçüncü bölümdeki hırsızlık hükümlerini anlatır. Bir çocuk soruşturmada kolluktaki müdafili beyanında suçu kabul etmiş, ardından inkâra yönelmiştir; öteki çocuğun kolluk tutanağında sözlü kabulü yer almış, ancak aşamalarda suçlamayı hiç kabul etmemiştir. Daire, müdafii hazır olsa da Cumhuriyet savcısı huzurunda açıklanmamış kolluk beyanına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağını belirtmiştir. Tutanaktaki sözlü kabule ilişkin olarak savcı veya hâkim önünde müdafii katılımıyla yapılmış bir kabul bulunmadığını saptamış, tanıkların olay anını görmediğini, yalnız soruşturma safahatine ilişkin beyanda bulunduğunu ve başka yasal delil olmadığını belirtmiştir. "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca beraat yerine mahkûmiyet kurulmasını bozma nedeni yapmıştır. Karardaki öteki hükümler bu kartın konusu değildir.

Sonuç: Üçüncü bölümdeki hırsızlık hükümleri beraat gerektiği gerekçesiyle tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş; mala zarar verme hükümlerine yönelik temyiz reddedilmiş, ikinci bölümdeki hırsızlık hükümleri bozularak davalar zamanaşımından düşürülmüştür.