ADANA İŞ MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVACI:
KONU: 12 tarihli Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
12 tarihli bilirkişi raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmemekle birlikte yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sunmaktayız.
Söz konusu 31/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda hesaba esas ücretin belirlenmesi noktasında da eksiklikler ve hatalar bulunmaktadır. Zira tek yönlü ve taraflı olarak salt davacının beyanlarına dayanarak bir hesap belirlemesi hukuka tamamıyla aykırıdır.
Bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere SGK hizmet cetvelinde; prime esas kazanç miktarı dönem asgari 2.558 ücret miktarı olduğu halde bilirkişi TİMODER gelen ücret tarifesini baz alınarak hesaplanmış olup, SGK hizmet cetvelinden daha yüksek rakamlar belirlemiştir. Bu durum açık bir şekilde gösteriyor ki mezkur rapor hukuka aykırı bir şekilde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 266 da “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.” Hükmü düzenleme bulmuştur. Dolayısıyla bilirkişi, sadece teknik hususlarda görüş bildirebilir. Hukuki konularda yorum ve tespit yapma imkânı sadece yargılamayı yapan mahkeme hakimine aittir. Bilirkişinin hatalı hukuki değerlendirmeleri hükme esas teşkil edemez.
Müvekkil şirket 100 yakın çalışanı olup, çalışanların hepsinin de zamanında maaşlarını ödeyen, saygınlığı olan ve bugüne kadar da bu olaya benzer bir durum da yaşamamışlardır. Önemle belirtmek gerekir ki; söz konusu iki aylık maaş şirket yetkilisi tarafında elden davacıya ödenmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; itirazlarımız doğrultusunda ek bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz.
İTİRAZ EDEN VEKİLİ