Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe İntifa hakkı tesisi istemi, daha dar kapsamlı oturma (sükna) hakkı tesisini de içerir; yararlanmanın şahsen kullanılması kararlaştırılmış ve kiraya verme yasaklanmışsa hâkim, talepten azına hükmederek oturma hakkının tapuya tescilini karara bağlayabilir.
Detaylı özeti gör
Anlaşmalı boşanmada hâkim tarafından onaylanan protokolde, davalıya ait bağımsız bölümü davacının kira ödemeksizin ve üçüncü kişilere kiraya vermemek koşuluyla süresiz kullanacağı kararlaştırılmış; davacı bu kayda dayanarak taşınmaz üzerinde lehine intifa hakkının tapuya tescilini istemiştir. Yerel mahkeme, protokolde tanınan hakkın çok daha geniş yetkiler veren intifa hakkı sayılamayacağı gerekçesiyle istemi reddetmiştir. Daire, boşanma protokolünün hâkim tasdikiyle (TMK m. 184/5) sözleşme için aranan resmî şekil koşulunun gerçekleştiğini, kat maliklerinin açtığı dava sonucu taşınmazın "mesken" olarak kullanılmasına karar verilmiş olmasının davacıya tanınan kullanma hakkını tamamen ortadan kaldırmadığını belirlemiştir. Kiraya verme yasağı ve hakkın davacı tarafından şahsen kullanılması gerektiği kayıtları karşısında, talebin TMK m. 823 anlamında oturma hakkı tesisini de kapsadığı kabul edilerek hüküm 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.