TMK Madde 7 Resmî belgelerle ispat

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

TMK 7, resmî sicil ve senetlerin ispat gücünü düzenlemektedir.

Resmi Metin

Resmî belgelerle ispat

Madde 7- (1) Resmî sicil ve senetler, belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur.

(2) Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça, her hangi bir şekle bağlı değildir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Bu madde, resmî sicil ve senetlerin ispat gücünü düzenlemektedir. Birinci fıkra, resmî sicil ve senetlerin belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturduğunu hükme bağlayarak bu belgelere güçlendirilmiş bir ispat değeri tanımıştır. Bu düzenleme, resmî makamlar tarafından düzenlenen veya onaylanan belgelerin güvenilirliğini hukuki bir karine ile korumaktadır.

İkinci fıkra, bu belgelerin içeriğinin doğru olmadığının ispatının, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı olmadığını belirtmektedir. Aksi ispat serbestisi, resmî belgelerin aksinin her türlü delille kanıtlanabilmesini mümkün kılmaktadır. 4721 sayılı Kanun’un gerekçesine göre eski metnin anlaşılması güç ifadesi yerine kısa ve olumlu bir cümle yapısı tercih edilmiş, maddenin kenar başlığı “Resmî belgelerle ispat” olarak değiştirilmiştir.

Gerekçe

Yürürlükteki Kanunun 7. maddesini karşılamaktadır.

Maddenin düzenlediği konuları daha iyi anlatması bakımından maddenin kenar başlığı “Resmi belgelerle ispat” şeklinde değiştirilmiştir.

Yürürlükteki maddenin birinci fıkrasında “Resmi sicil ve senetlerin doğru olmadığı sabit oluncaya kadar mündericatı ile amel olunur.” şeklindeki anlaşılması güç ifade yerine, kısa ve olumlu bir cümle ile “Resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur.” ifadesi tercih edilmiştir.

Maddenin ikinci fıkrası da aynı amaçla sadeleştirilmiş ve daha anlaşılır bir ifadeyle kaleme alınmıştır. Maddede “kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça” deyimi, resmi sicil ve senetlerin içeriğinin doğru olmadığının ispatıyla ilgili her türlü kanunu ifade etmektedir. Bu anlamda olmak üzere, bu kanunlar usul kanunları olabileceği gibi, bunun dışındaki diğer kanunlar da olabilir. “Sicil”, kayıt, şerh ve tescil gibi bütün işlemleri kapsayan bir üst kavram olduğundan, maddede “sicil” sözcüğüne yer verilmiştir.

ALT KOMİSYON RAPORU

Tasarının 7, 166, 627, 687, 838 ve 881. maddelerindeki “her hangi” kelimeleri imla kurallarına uygun olarak “herhangi” şekilde düzeltilmiştir.

ADALET KOMİSYONU RAPORU

Tasarının 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “her hangi” kelimeleri imlâ kurallarına uygun olarak “herhangi” şeklinde düzeltilmiştir.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 1.HD içtihatları

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2024/5877 K. 2025/5104 Bozma

Resmî sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur; ancak bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı, kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, telefon dolandırıcılarının etkisi altında taşınmazını rayiç değerinin yarısına (592.000 TL değerindeki taşınmaz 300.000/310.000 TL'ye) satan davacının aldatma ve korkutma (irade bozukluğu) nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi davayı reddetmiş; 1. HD ise üçüncü kişi (telefon dolandırıcıları) tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı korkutma eyleminin (TBK m.37/38) gerçekleştiği ve davacının ağır ve yakın zarar tehlikesinin doğduğuna inanmakta haklı olduğu gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozmanın asıl ekseni korkutma unsurlarının gerçekleşmesidir; TMK m.7 ise yalnızca resmî senetle yapılan satışta korkutma olgusunun tanık dâhil her türlü delille ispat edilebileceğini açıklayan destekleyici/ispat normu olarak anılmıştır.

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2018/102 K. 2018/119 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Adana BAM, TMK m.7/2 uyarınca resmi belgelerin belgeledikleri olguların doğruluğuna kesin kanıt oluşturduğunu, aksinin ispatının ise bir şekle bağlı olmadığını belirtti.

Detaylı özeti gör

Karar özeti: Uyuşmazlık, oğlunun borçları için taşınmazlarını satan davacının, satış bedelinin tamamı ödenmediği ve işlemin hileli olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescili, olmazsa bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, davalı beyanlarıyla ispat yükü yer değiştirdiğinden bir davalı yönünden davayı kısmen kabul, diğeri yönünden reddetmiştir. Adana BAM, davacı vekilinin hile ve müteselsil sorumluluk yönündeki istinaf sebeplerini değerlendirmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Bilgilendirme amaçlıdır.

İndeks
Bize WhatsApp'tan ulaşın!