Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe MAHKEMESİ :Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :22.07.2010
NUMARASI :Esas no: 2010/7 Tereke Karar no:2010/7
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasbırakan A.H. 30.05.2005 tarihinde ölmüş, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından miras reddolunmuştur.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK.md.76). Mirasbırakandan alacağı bulunan davacı, davalı gösterilen mirasçıların mirası ret ettiklerini, miras bırakandan alacağını tahsil edemediğini belirterek terekenin resmen tasfiyesini istemiştir.
Bu durumda, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesi, borç ödendikten sonra da geriye kalan kısmın, ret vaki olmamış gibi hak sahiplerine ödenmesi gerekir. İstek Türk Medeni Kanununun 612.maddesinin atfı nedeniyle aynı Yasanın 636.maddesi hükmü uyarınca terekenin iflas kaidelerine göre tasfiyesine ilişkindir. Buradaki tasfiye süreye de bağlı değildir. Türk Medeni Kanununun 633.madde hükmünün uygulama yeri yoktur.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 18.05.2011 (Çrş.)
