Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi

Boşanma davasında yerel mahkemenin kararını hukuka aykırı mı buldunuz? Şu anda bu sayfadaysanız yerel mahkemenin hukuka ve hakkaniyete aykırı kararını istinaf ederek ortadan kaldırma amacınıza hizmet edecek en değerli ve güncel bilgilere ulaştığınızı söyleyebilirim.

Aşağıda boşanma davalarında birçok farklı istinaf sebebini ayrı ayrı ele alan dilekçe örneğini bulabilirsiniz.

Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi (Davacı Yönünden)

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ’NE

Sunulmak Üzere

ADANA AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

AÇIKLAMALAR

Sayın mahkemenizce yapılan … tarihli duruşma da kısa karar yüzümüze karşı tefhim olunarak istinaf yoluna başvuru süremiz başlamıştır. Bunun üzerine tarafımıza tebliğ edilen gerekçeli karar ile süremiz başlamıştır. Süresi içerisinde itirazlarımızı ve istinaf sebeplerimizi sunuyoruz.

Esas Yönünden Başvuru Sebeplerimiz

Davacı müvekkilim ve davalı evliliklerinin ilk günlerinden itibaren fikri ve ruhi anlaşmazlıklar yaşamışlardır. Yaşadıkları çevre ve yetişme tarzları bakımından anlaşamayacaklarını anlamışlardır.

… tarihinde tarafımızca açılan boşanma davasında, kararın verildiği tarihe kadar herhangi bir anlaşma yahut yakınlaşma, barışma anlamında herhangi bir gelişme olmamıştır. Taraflar boşanma davası açılmadan evvel evlerini ayırmış ve ayrı yaşamaya başlamışlardır. Geçen bunca zaman içerisinde taraflar arasında barışmanın olmaması davacı müvekkilimin boşanma yönünde kararlı olduğunun göstergesi olmasına rağmen bu şekilde bir karar verilmesi haksız ve hukuka aykırıdır.

Tarafların 25 aydır ayrı yaşaması süresince de, dava açıldığı sırada 17 yaşında olup, dava süresinde 18 yaşına giren müşterek kızları Ayça ise bu durumdan herhangi bir şekilde etkilenmemiştir. Hem annesi ile hem de babası ile ayrı olmak üzere yaşantısı da devam etmektedir. Müşterek çocuğun da farkında olduğu gibi bu evliliğin yürütülmesi söz konusu olamaz. Çünkü hiçbir çocuk zorla yürütülen bir evliliğin, mutsuz bir anne babanın çatısı altında düzgün bir psikoloji ile yetişemez.

Taraflar arasındaki huzursuzluğa, tartışmalara en çok şahit olan ise tanıklarımızdan biri olan, müvekkilin teyzesidir. Müvekkil davacı ile davalının tartışmaları neticesinde teyzesinin evinde kalmıştır. Taraflar arasındaki huzursuzluğa şahit olan Ayşe, beyanlarında da bunu dile getirmiş ancak bu detaylar hiçbir şekilde önemsenmeden karar verilmiştir. Halbuki, gerekçeli kararın 2. sayfasının gerekçe kısmında da davacı müvekkilimin tanıklarının beyanlarında anlaşamadıklarını, boşanmak istediğini dile getirdiği yazılmıştır. Buradaki çelişkiden de belli olacağı gibi tarafların anlaşamadığı ortada iken mahkemenin, davacı müvekkilim adına kararlı olmadığı kanısı yerinde değildir. Kaldı ki boşanmak için illa elle tutulur somut bir delilin olması gerekmez, tarafların anlaşamaması da bir boşanma sebebidir.

Mahkeme bu kararı verirken uzman raporundan yararlanmıştır. Ancak uzman raporunun alınmasının sebebi müşterek çocuk Ayça’nın 18 yaşından küçük olmasıdır. Alınan raporda müvekkilim, öncelikle çocuğunun mutluluğunu düşünerek babası ile kalabileceğini, okula devam ederken düzeninin bozulmasını istemediğinden ılımlı şekilde yaklaşmış ancak boşanmakta herhangi bir kararsızlığın olduğunu dile getiren cümleler kurmamıştır. Alınan raporun yorumlanmasındaki hata ise mahkemenin bu yönde haksız bir karar vermesine sebebiyet vermiştir. Müvekkilim boşanma konusunda hiçbir zaman geri adım atmamıştır.

Affetme Nedeniyle Ret Edilen Davaya İtiraz

(Örnek 1)

Gerekçeli kararda tarafların her ne kadar ayrı yaşamaları süresinde ortak paylaşımda bulundukları ifade edilmiş ise de; bu paylaşım sadece müşterek çocuk ayça için söz konusu olmuştur. Bu paylaşımın barışmak adına yapılan bir görüşme olmadığı alenen ortadadır. Davacı müvekkilin barışma gibi bir isteği olsa idi kendisi ve kızı adına yeni bir düzen kurmak için çaba göstermezdi. Boşanma konusunda davacı müvekkil kesin ve net bir tavır içindeyken aksi kanaate varılması itiraz sebeplerimiz arasındadır.

Davacı müvekkil kurmuş olduğu düzende mutludur. Ayrı yaşadıkları 2 yıl içerisinde davalı ile ilgili duygu ve düşüncelerinde herhangi bir değişiklik olmamıştır. Bu evliliğe zaten zaman içerisinde birden fazla kez şans tanınmıştır. Dava dilekçemizde de belirttiğimiz gibi; müvekkilin hasta olduğu zamanlarda davalının ilgisizliği, müvekkili kısıtlaması, şiddet uygulamış olması, tartışmalar sonucunda evden ayrılıp teyzesine gitmesi ve akabinde yeniden evliliği kurtarmak için evine dönmesi gibi verilecek birçok örnek bu evliliğe şans tanındığını göstermektedir. Ancak taraflar arasında duygusal bağın, saygının kalmaması yürütülecek olan bir evliliğin en bütün eksiklerindendir. Bunların yanı sıra taraflar arasında cinsel birliktelik de evlerini ayırmadan önce son bulmuştur.

(Örnek 2)

Sayın Mahkeme, “…davadan sonraki ve yargılama aşamasında tarafların bir araya geldikleri, böylece birbirlerine karşı olan davranışlarında hoşgörü iradesi ortaya koydukları…” şeklinde gerekçelendirerek davanın reddine karar vermiştir.

Oysaki, Sayın Mahkemenin gerekçesini oluşturan husus davalı tarafından ispatlanabilmiş değildir. Yeminli olarak dinlenen davacı tanıklarının üçü de tarafların bir araya gelmediklerini beyan etmişlerdir. Davalının öz çocuğu olmakla yeminsiz dinlenen tek tanığı sadece duyuma dayalı tanıklıkta bulunmuştur. Davalı annesinden duyduklarını aktarmıştır. Tarafları, iddia edildiği gibi cezaevi ziyaretinde ya da tahliyeden sonra bir arada görmemiştir. Davalının öz çocuğu olması ve görgüye dayalı tanıklığı olmaması sebebiyle davalının tek tanığının ifadesi ve davalının beyanlarını karara gerekçe yaparak Sayın Mahkeme hataya düşmüştür.

Davalı taraf bu iddiasını hiçbir maddi delille ispatlayamadığı gibi tanığı da görgü tanığı değildir.

Tanık Beyanlarına İtiraz

Davalı tarafın göstermiş olduğu tanıklar bu zamana kadar tarafların müşterek evlerine sürekli gelen-giden yahut, dışarıda da olsa iç içe olan birileri değildir. Haliyle yapmış oldukları tanıklığın kabul edilebilir bir yanı bulunmamaktadır. Hiçbir şekilde evliliğin içerisinde olan tartışmalara şahit olmadıkları gibi bununda bilincinde olabilecek yakınlığa sahip değillerdir.

Ses Kaydı Delilinin Hukuka Aykırı Bulunmasına İtiraz

Adana Aile Mahkemesi … tarihli kararı ile davamızı reddetmiş, kararın gerekçesi ise; “Davacı taraf her ne kadar davalı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunduğuna ilişkin CD’yi dosyaya ibraz etmiş ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/2-7/2 Esas 2011/70 Karar sayılı İçtihadının üzerine 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun “ispat hakkı” başlığını taşıyan 189. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.” hükmü ile açıkça hukuka aykırı olarak elde edilmiş delillerin ispat gücü olamayacağı kabul edilmiştir.

Yerel mahkemece ses kaydının hukuka aykırı delil olarak kabul edilmesi ve gerekçeye esasa alınmaması hatalıdır. (Bu konudaki detaylı istinaf dilekçesini inceleyin.)

Yoksulluk Nafakası Yönünden Başvuru Sebeplerimiz

(Aşağıda kadına yoksulluk nafakası bağlanmaması kararına itiraz beyanları yer almaktadır. Somut durumdaki konumunuza göre burayı es geçebilirsiniz.)

İlgili Mahkeme müvekkil hakkında, “davalı kadının boşanma sonrası yoksulluğa düşmeyeceği kanaatine “ varıldığından bahisle ve tamamen soyut ve eksik gerekçeyle yoksulluk nafakası talebimizi reddetmiştir. Bu karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki;

Yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür, eğitim gibi zorunlu giderlerini karşılamayacak düzeyde olan kişilerin yoksul kabul  edilmesi gerekir. Aldığı ücret kendisini yoksulluktan kurtarmayacak ve insanca yaşayıp geçinme olanağı sağlamayacak düzeyde olan eş, diğer yasal koşulların bulunması halinde yoksulluk nafakası talep edebilir.

Hemen belirtmek gerekir ki, Hukuk Genel Kurulu’nun yerleşik kararlarında asgari ücret düzeyinde gelire sahip olunması, kira geliri bulunan bir eşin ailesiyle birlikte kalması DAHİ yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu kabul edilmemiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2010/ 2-371 ESAS 2010/ 364 KARAR SAYILI KARARINDA: “… Önemle belirtilmelidir ki, asgari ücretle çalışılıyor olması, yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu değildir. Aldığı ücret kendisini yoksulluktan kurtarmayacak ve insanca yaşayıp geçinme olanağı sağlamayacak düzeyde olan eş, diğer yasal koşulların bulunması halinde yoksulluk nafakası talep edebilir. O halde, yerel mahkemenin karşı davacı kadın lehine yoksulluk nafakası hükmedilmesi gerektiğine ilişkin direnme kararı yerindedir…” denilmektedir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2007/ 3-641 ESAS 2007/623 KARAR SAYILI KARARINDA, “… Kendi evini kiraya verip ailesinin yanında kalan ve başka geliri bulunmayan kadının yoksul olmadığı kabul edilemez..” denilmektedir.

Yine, YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ 2004/ 10323 ESAS 2004/ 10219 KARAR SAYILI KARARINDA, “… Boşanma anındaki şartlara göre değerlendirme yapılmalıdır. Asgari ücret düzeyinde gelir sahibi olmak yoksulluk nafakası bağlanmasına engel teşkil etmez. Dosya kapsamında davacı kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. Uygun yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir.” denilmektedir.

Dolayısıyla yukarıda verilen kararlara bakılacak olursa, asgari ücretle çalışanı, aldığı ücret yoksulluktan kurtarmayacak ve insanca yaşayıp geçinme olanağı sağlamayacak düzeyde olan eşe bile yoksulluk nafakası bağlanabileceği belirtilmiştir. Kaldı ki müvekkil çalışmamakta ve herhangi bir geliri ve mal varlığı da bulunmamaktadır. Müvekkilimiz açısından uygun bir yoksulluk nafakası takdiri gerekmektedir.

Maddi ve Manevi Tazminat Yönünden

(Aşağıda tazminat miktarının az bulunmasına dair itiraz beyanları yer almaktadır. Somut durumdaki konumunuza göre burayı es geçebilirsiniz.)

Tazminat konusunda müvekkil yerel mahkeme tarafından yaşadığı manevi yıpranmanın ve maddi yorgunluğun karşılığını görememiştir. Yukarıda kısaca açıkladığımız hususlar ve istinaf başvurumuzun istinaden yerel mahkeme dosyasının mündericatından maddi ve manevi tazminat konusunda yerel mahkeme kararının tatminkar olmadığı Sayın Bölge Adliye Mahkemesi’nce anlaşılacaktır. Nitekim;

Müvekkil manevi olarak hüsrana uğramış, acı ve elem içinde psikolojik çöküntüler yaşamıştır.

Gerçekleşen bu duruma göre şu zamana kadarki sunulan tüm deliller beyanlar, tanık beyanlarına bakılacak olursa, karşı tarafın gerçeği yansıtmayan beyanlar ile mahkemeyi sürekli biçimde yanıltma yoluna gittiği, bunu sırf müvekkile herhangi bir ödeme gerçekleştirmemek için yaptığı açıktır. Yine sunduğumuz raporlar ve belirttiğimiz deliller dairesinde müvekkilin sağlık problemi olduğu yerel mahkeme gerekçeli kararında yer almasını rağmen hastalığın konusu ve süreci açıklanmamıştır. (ki bu husus hastane raporlarıyla sabit olmasına rağmen kusur takdir edilirken veyahut deliller ve gerekçeler kararda belirtilirken hiç değinilmemiştir. Söz konusu bu husus dahi kararın eksik ve hukuka aykırı olduğunu göstermektedir)  Müvekkili evliliklerinin ilk başlarından itibaren darp ettiği ve yine sürekli müvekkili aşağıladığı ve hakaretlerde bulunduğu, evlilik birliği içerisinde müvekkil istememesine rağmen müvekkili kendi ailesinin yanına bırakıp terk ettiği, davalı kocanın evlilik birliği içerisinde birden fazla yabancı kadınla gönül ilişkisi olduğu ancak boşanma sürecinde bir kadın ile imam nikahlı olarak yaşamaya başladığı bu nedenle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği ve aldattığı ortadır.

Tüm bu gerçekler karşısında;

Ağır kusurlu olan kocanın mali içtimai durumunun gözetilerek müvekkil lehine davasının kısmi kabulü  kanaatine varılması bizce hiçbir şekilde hakkaniyete sığmamaktadır. Nitekim müvekkil yararına 10.000 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi, usul ve yasaya ve yine hakkaniyete aykırıdır. Yüksek mahkeme kararlarında dahi böyledir.

Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi ve manevi tazminat isteyen müvekkilin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu az kusurlu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak, müvekkil yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Öte yandan boşanmada ağır ve eşit kusurlu olmayan müvekkil için, boşanmaya sebep olan olaylar kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinden hakkaniyet prensibi de göz önünde bulundurularak uygun miktarda manevi tazminata da hükmedilmesi gerekir.

Vekalet Ücreti Yönünden

Ayrıca tarafımıza Vekalet ücreti de takdir edilmemiştir. Bu hususta hukuka ve hakkaniyete aykırı olup, tarafımız lehine vekalet ücreti takdiri gerekmektedir.

Sonuç

NETİCETEN; Evlilik birliğinin devamında ahlaki ve sosyal hiçbir faydanın kalmadığı, evlilik birliğinin devamında ısrarın tarafları zorlamak, onları manen yıkma sonucunu doğuracağı apaçık ortadadır. Yerel mahkeme kararının onanmasıyla tarafların hak ve özgürlüklerinin kısıtlanacağı bilinmelidir.

Bütün saydığımız sebepler neticesinde ortada sürdürülebilir bir evliliğin olmadığı açıktır. Her ne kadar mahkeme davacı müvekkilimin kesin ve net bir karara haiz olmadığını ifade etmiş ise de müvekkil mahkeme esnasında da boşanmak istediğini dile getirmiştir. Barışma isteği olan bir insanın 2 yıl boyunca ayrı kalıp, ev tutup düzenini kurması da hayatın olağan akışına aykırıdır.

Sayın mahkemenin vermiş olduğu  “davanın reddi” sebebi ile eşler tekrar bir araya gelerek aile birlik ve beraberliklerini sağlayamayacak derece birbirinden uzaklaşmış ve dürüstlüklerini kaybetmiştir.

İşte tüm bu sebepler doğrultusunda mahkemenin vermiş olduğu karara karşı itiraz etme zaruretimiz hasıl olmuştur.

Talep Kısmı

(Aşağıda yer alan sonuç ve talep kısmında birçok ihtimale karşı çeşitli talepler yer almaktadır. Bu talepler içerisinden sizin somut olayınızla benzerlik gösterenleri seçiniz ve kullanınız.)

HUKUKİ NEDENLER: TMK, HMK, ilgili kanun maddeleri, her türlü delil ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE TALEP: Yukarıda belirtilen sebepler ve gerekçelerle kamu düzeninden olan hususlar da dikkate alınarak yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması, bozulması veya yeniden incelenmesi suretiyle;

1. İstinaf talebimizin davacı müvekkil lehine olacak şekilde KABULÜNÜ;
2. Davalı kadın eş lehine hükmedilen tazminat kararının kaldırılarak asıl davamızın ve tazminat taleplerimizin kabulünü,
3. Karşı davanın reddini,
4. Davalı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, Sayın Heyet aksi görüşte ise süre ile sınırlandırılmasını,
5. Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini,

Vekaleten, arz ve talep ederim. 13.07.2022 (Buraya dilekçeyi sunacağınız tarihi giriniz.)

Saygılarımla,
İstinaf Kanun Yoluna Başvuran Davacı Vekili

Boşanma Davası İstinaf Dilekçesi (Davalı Yönünden)

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİ’NE

Sunulmak Üzere

ADANA AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE

AÇIKLAMALAR

Esas Yönünden Başvuru Sebeplerimiz

Sayın yerel mahkemece … tarihli duruşmada davacı tarafın DAVASININ KABULÜNE ve davalı müvekkil ile davacı tarafın BOŞANMALARINA dair karar verilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekirse; sayın yerel mahkemenin vermiş olduğu iş bu karar hukuki dayanaktan yoksun, usul ve yasaya aykırıdır. Davacı taraf işbu boşanma davasını açmakla kötü niyetli hareket etmiştir. Evlilik birliği içerisinde, davacı tarafın, davalı müvekkilime atfedeceği hiçbir kusur bulunmamaktadır. Dava dosyası incelendiğinde görüleceği üzere; davacı taraf tam kusurlu olup iş bu boşanma DAVASININ REDDİ gerekmekte iken; boşanma DAVASININ KABULÜNE dair verilen karar yerinde bir karar değildir.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 02.04.2014 tarihli 2013/24527 Esas 2014/7694 Karar sayılı ilamında “Mevcut olaylara göre, evlilik birliğinin devamı, eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki; bu sonuca, tamamen davacının yukarıda açıklanan kusurlu tutum ve davranışlarıyla ulaşılmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Tam kusurlu eşin ise, dava hakkı yoktur. Bu durumda, davanın reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.” Yargıtay kararları incelendiğinde de görüleceği üzere; tam kusurlu eşin açmış olduğu boşanma davasının reddi gerekmektedir. İş bu sebepten ötürü tam kusurlu olan davacı tarafın açmış olduğu Boşanma Davasının Reddine dair karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz.

İşbu davaya ilişkin olarak tarafların evlilik birliği içerisinde yaşamış oldukları, davaya yansıyan olayların akışı, şu şekilde gerçekleşmiştir: (Burada somut olaylara dair kısa bir özet yapabilirsiniz.)

Sonuç

Yukarıda izah edilen tüm sebepler birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, evlilik birliği içerisinde ailenin hem maddi hem de manevi olarak hiçbir ihtiyacına destek olmadığı, müvekkil ve çocuklarını desteğinden yoksun bıraktığı, müvekkilin sık sık bir miktar altınlarını çaldığı, müvekkilin “geri almak” koşulu ile verdiği birikimlerinin geri vermediği gibi müvekkilden habersiz veyahut onun onay vermediği yerlerde kullandığı, müvekkile sık sık hem fiziksel hem de psikolojik şiddet uyguladığı apaçık ortadadır. Davacı tarafın tam kusurlu olmasından ötürü sayın yerel mahkemece verilen DAVANIN KABULÜNE, TARAFLARIN BOŞANMASINA dair karar hukuka ve usule aykırı bir karar olup, DAVANIN REDDİ gerekmektedir.

Talep Kısmı

(Aşağıda yer alan sonuç ve talep kısmında birçok ihtimale karşı çeşitli talepler yer almaktadır. Bu talepler içerisinden sizin somut olayınızla benzerlik gösterenleri seçiniz ve kullanınız.)

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda belirtilen sebepler ve gerekçelerle kamu düzeninden olan hususlar da resen dikkate alınarak yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması, bozulması veya yeniden incelenmesi suretiyle;

• İstinaf talebimizin KABULÜNE, Davacının DAVASININ REDDİNE,
• Mahkeme aksi kanaatteyse, boşanma gerçekleşecek ise;
  • Müvekkil için her ay 1.000,00 TL Yoksulluk Nafakasına Hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline,
  • Müvekkil lehine, davacı aleyhine 50.000,00 TL Maddi 50.000,00 TL Manevi Tazminata Hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline,
  • Müşterek çocuk reşit olmayan için aylık 500,00 TL İştirak Nafakasına Hükmedilmesine ve davacıdan tahsiline,
• Yerel mahkeme kararının incelenerek, davalı müvekkil lehine “hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden karar verilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine” şayet mahkeme aksi kanaatte ise, dosyanın incelenerek yerel mahkeme hükmünün kaldırılmasına ve davalı müvekkil lehine hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep ederiz.

İstinaf Talebinde Bulunan

İlgili Kanun

Değerlendirme Tablosu