Birleştirme Talepli Ek Dava Dilekçesi Örneği

ADANA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KONU : Müvekkilde Oluşan Cismani Zarara İlişkin 21.487,67-TL olan bakiye zarar Tazminatın (Davalı Sigorta Şirketi Azami Poliçe Limiti İle Sorumlu Olmak Kaydıyla) Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Birlikte Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesi Talebi Hk.

DAVA DEĞERİ : 21.487,67-TL (Fazlaya İlişkin Dava ve Talep Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik)

AÇIKLAMALAR :

2013 tarihinde davalı sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile sigortalı olan plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki 12 plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Davaya konu kaza neticesinde davacı müvekkilimiz yaralanmış olup olay yerinden Adana Devlet Hastanesi’ne götürülmüş ve burada bir süre tedavi görmek zorunda kalmıştır. Davacı müvekkil tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasar giderilememiştir. Davacı müvekkil halen kazanın izlerini vücudunda taşımakta olup söz konusu kaza davacı müvekkilde kalıcı hasara sebebiyet vermiştir.

Kaza sebebiyle yaralanan davacı müvekkil sakat kalmıştır. Adana Asliye Ticaret Mahkemesi 12 Esas sayılı dosya kapsamında alınan Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Kurulunca 2018 Tarihli raporda kazazedenin maluliyet oranı rapor tarihinde %23 olarak tespit edilmiştir. İlgi raporda kazazedenin İtfaiye çavuşu olduğu dikkate alınmaksızın maluliyet tespiti işlemleri düz işçi kabul edilerek yapılmıştır.

Söz konusu kazada davacı müvekkile atfedilecek bir kusur durumu mevzubahis değildir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosya kapsamında alınan 2019 tarihli sigorta bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda dava dışı sürücüye %70, davacı müvekkile ise %30 oranında kusur atfedilmiştir. Söz konusu raporda aleyhe olan hususların kabulü tarafımızca mümkün değildir.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 12 Esas sayılı dosya kapsamında alınan tarihli aktüer raporda davacı müvekkilin bedensel zararı 15.000-TL olarak hesaplanmış ve dosya tarafımızca bu rapor doğrultusunda ıslah edilmiştir. Akabinde 11 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince söz konusu Mahkemece dosya yeniden aktüer hesaplama yapılmak üzere aktüer bilirkişiye verilmiş ve aktüer bilirkişice 16 tarihli ek rapor hazırlanarak Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dava dosyasına sunulmuştur

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosya kapsamında 15 tarihli duruşmanın 1 No’lu ara kararı gereğince tanzim edilen 2021 tarihli ek rapor neticesi davacı müvekkilin zararı 25.000-TL OLARAK HESAPLANMIŞTIR.

Davaya konu kaza sebebiyle davalı şirket tarafından davacı müvekkile 2016 tarihinde 52.155,33 TL ödeme yapıldığı, bilirkişi tarafından tespit edilmiş ve yine bilirkişi tarafından 2021 verileri ile %9 faiz oranı gözetilerek davalı şirketçe yapılan ödeme güncellenerek 76.538,30 TL‘ye tekabül etmiştir. İş bu rapor doğrultusunda davalı şirket tarafından yapılan ödemenin tenzili ile davacı müvekkilin bedeni zararı 221.763,31-TL olarak hesaplanmıştır.

Kaza tarihinde davalı şirketin poliçe limiti 250.000,00 TL olup söz konusu limitten davalı şirketçe yapılan güncellenmiş ödeme olan 76.538,30 TL’nin düşümü ile geriye 173.461,70 TL davalı şirketin poliçe limiti kalmış olup geriye kalan davalı şirketin poliçe limiti doğrultusunda sorumluluğu Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosya kapsamında tarafımızca 151.974,03 TL olan ıslah edilen tutarın düşümü ile 21.487,67-TL olan davacı müvekkilin bakiye zararı kapsamında davalı şirket poliçe limitleri dâhilinde sorumluluğu devam etmektedir.

Davacı müvekkil Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı olarak Seyhan Belediyesi İtfaiyesinde İTFAİYE ÇAVUŞU olarak görev yapmaktadır. Aktüer hesaplama yapılırken bu hususun ve davacı müvekkilin gelir durumunun dikkate alınması gerektiği muhakkaktır.

Söz konusu kazaya ilişkin olarak Adana Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Soruşturma Numaralı dosya ile soruşturma başlatılmıştır. Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma Dosyasının ve ceza davası açılmış olması halinde Adana Asliye Ceza Mahkemesi Dava Dosyasının CELBİNİ TALEP EDERİZ.

Davalı Sigorta şirketine 12 No’lu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) dolayısıyla davacı müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve başvuru üzerine 11 no’lu hasar dosyası açılmıştır. Söz konusu başvuru dolayısıyla davalı tarafça davacı müvekkile bir kısım ödeme yapılmıştır. Ancak davacı müvekkilin mağduriyeti davalı sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerindedir. Bu nedenle haksız ve hukuka aykırı yapılan indirimleri kabul etmiyoruz. Bilindiği üzere 2918 Sayılı KTK Madde 111 gereğince sorumluluğu daraltan anlaşmalar geçersizdir. Bu husus hasar dosyası celp edildiğinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacaktır. Tarafımızca davacı müvekkil adına vekil sıfatıyla davalı sigorta şirketine 15 tarihinde 2918 Sayılı KTK Madde 97 gereğince bakiye alacak için başvuruda bulunulmuştur. Tarafımızca yapılan başvuruya ilişkin dilekçemiz davalı tarafça tebellüğ edilmiş olmasına rağmen talebimiz davalı tarafça karşılanmamış ve tarafımıza ret yanıtı verilmiştir. Davalı sigorta şirketine bakiye alacak için davacı müvekkil adına yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine tarafımızca davacı müvekkil adına davalı sigorta şirketine karşı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosya ile dava ikame edilmiştir. İş bu dava hala derdest olup 16 Tarihine duruşma günü verilmiştir.

Davacı müvekkil davalı tarafla defalarca görüşmüş olmasına rağmen bu güne kadar davacı müvekkilin bedensel zararı davalı sigorta şirketince tamamen karşılanmamıştır. Bu sebeple, davacı müvekkil adına tarafımızca vekil sıfatıyla 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (“TTK”) 5. Maddesinde dava şartı olarak arabuluculuk eklenmiş olup, ilgili madde aynen; “Bu Kanunun 4 üncü[2] maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olması hasebiyle ARABULUCUYA BAŞVURULMUŞTUR. Ancak Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamamış, arabuluculuk süreci anlaşmama ile sonlanmıştır. Tarafımızca dava şartı olan arabulucuya başvuru süreci tamamlanmıştır. Bu cihetle Mahkemenize başvurarak iş bu davayı açma zarureti tarafımızda hâsıl olmuştur.

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 12 Esas sayılı dosya kapsamında alınan 11 tarihli raporda davacı müvekkilin bakiye tazminatının hesaplanması üzerine davalı Sigorta şirketine ait 16 No’lu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) dolayısıyla davacı müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine 2021 tarihinde başvuruda bulunulmuştur. Tarafımızca davacı müvekkil adına davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya davalı sigorta şirketi hali hazırda olumlu yada olumsuz hiçbir şekilde dönüş yapmamıştır.

Yukarıda izahata çalıştığımız şekilde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen talebimiz davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmemiş ve davacı müvekkilin zararı karşılanmamıştır. Bu cihetle davalı sigorta şirketi dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğu devam etmektedir. Bu nedenle faiz başlangıç tarihi olarak kaza tarihi temel alınmalı ve bu tarihten itibaren tazminata faiz işletilmelidir. Aksi düşünce oluşması halinde ise davalı sigorta şirketine ilk müracaat edildiği tarihten (davacı müvekkil tarafından yapılan başvuru tarihinden) 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerekmektedir. Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise vekil sıfatıyla yaptığımız başvuru (bakiye alacak için yapılan başvuru) tarihimizden 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerekmektedir. 2918 Sayılı KTK ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen EKSİK ÖDEME YAPAN davalı sigorta şirketi ilk müracaatla birlikte temerrüde düşmüştür.

Davalı Sigorta Şirketinden 15 Nolu Trafik Sigorta Poliçesi (KZMM Sigorta Poliçesi) ile 16 no’lu hasar dosyasının ve olması halinde başkaca evrakların (kazaya ilişkin evraklar da dâhil olmak üzere) CELBİNİ TALEP EDERİZ.

Belirsiz alacak davasının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas sayılı dosya kapsamında yapılan yargılaması sırasında bilirkişi tarafından davacı müvekkilin bedeni zararı 221.763,31-TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporuna göre ek dava açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda izahata çalıştığımız nedenlerden ötürü Mahkemenize başvurarak işbu davayı açma zarureti tarafımızda hâsıl olmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : HMK, TTK, TBK, 2918 Sayılı KTK, ilgili yönetmelik ve sair yasal mevzuat.

DELİLLER :

NETİCE VE İSTEM : Yukarıda izahata çalıştığımız ve re’sen nazara alınacak nedenlerden ötürü, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımızı saklı tutarak;

1- Haklı davamızın taleplerimiz gibi KABULÜNE,

2- Evvelemirde dosyanın Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

3- Eksik evrakların ilgili yerlerden CELBİNE,

4- Davacı Müvekkilde Oluşan Cismani Zarara İlişkin 21.487,67 TL Sürekli Sakatlık Tazminatının (Fazlaya İlişkin Dava ve Talep Haklarımızı Saklı Tutarak Şimdilik) (Davalı Sigorta Şirketi Azami Poliçe Limiti İle Sorumlu Olmak Kaydıyla) Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Birlikte Davalıdan Tahsiline,

5- Yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

Karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.

Davacı Vekili

EK: