Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/88
Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
İlgili AVK maddeleri: AVK Madde 55, AVK Madde 144
[ÖZET]
* Reklam yasağına aykırılık* Disiplin yargısında duruşma isteminin savunma hakkına ilişkin olduğu
(Av. K. m. 55, 144; TBB Meslek Kuralları m. 7/b; TBB Reklam Yasağı Yön. m. 6) [KARAR METNİ] Şikayetli avukatlar hakkında, Av. U. hakkında başlatacakları icra takibi için Ankara Barosu’na Av. M. R. B. imzasıyla verilen 22/07/2006 tarihli bildiri yazısında “B. HUKUK BÜROSU–B. MARKA VE PATENT BÜROSU– Av. S. Ç. B.–Av. M. R. B.” şeklindeki antedin bulunması üzerine, Baro Yönetim Kurulu tarafından resen disiplin kovuşturması açılmasına karar verilmiş, Baro Disiplin Kurulu da şikayetlilerin eylemlerini Avukatlık Yasası’nın 55, TBB Meslek Kuralları’nın 7/b, Reklam Yasağı Yönetmeliği’nin 6 ncı maddesine aykırı bularak disiplin cezası tayin etmiştir.
Şikayetliler savunmalarında; Av. M. R. B.’nin aynı zamanda Patent Vekilliği Belgesi bulunduğunu, Patent Enstitüsü’ndeki işlerde hukukçu kimliğinin bilinmesinin kolaylık sağladığını ve bu kağıtların sadece Türk Patent Enstitüsü’ndeki işlerde kullanıldığını, büroya ait işte sehven kullanılmış olduğunu savunmuşlardır.
Dosya incelendiğinde, Baro Disiplin Kurulu’nun yürüttüğü kovuşturma sırasında şikayetli Av. M. R. B.’nin, disiplin kovuşturmasındaki incelemenin duruşmalı olarak yapılmasını istediği, ancak Baro Disiplin Kurulunca duruşma yapılmasına karar verilmediği, şikayetlinin duruşmaya çağrılıp, dinlenmeden karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Avukatlık Yasası’nın 144 üncü maddesine göre, avukatın isteği ya da Disiplin Kurulunca gerek görülmesi hallerinde inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu husus savunma hakkına ilişkin bulunduğundan talebe rağmen duruşma yapılmadan verilen kararda bu nedenle hukuki isabet görülmemiş, Baro Disiplin Kurulu kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, şikayetlilerin itirazlarının kabulü ile, Ankara Barosu Disiplin Kurulu’nun şikayetlilerin ayrı ayrı uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.
