Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Kaynak: Türkiye Barolar Birliği. Bu karar metni TBB tarafından yayımlanan kaynak metinden aktarılmıştır: barobirlik.org.tr/DisiplinKararlariDetay/716
Güncel metin için TBB’deki kaynak sayfa esas alınmalıdır. Bu karar idari niteliktedir; yargı kararı değildir ve mahkemeler açısından bağlayıcı içtihat oluşturmaz.
(Av. Yas. 34, 47, 134 TBB Mes. Kur. 3,4) [KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Şikâyetli avukat hakkında, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 22.02.2006 gün ve 0303-2006 sayılı “Oluru” ile “Borçlu müşteki vekili sıfatıyla takip ettiği … 2. İcra Müdürlüğü’nün 1999/367 sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibi sırasında, borçluya ait olan ve … Köyü 28 parselde kayıtlı bulunan bağın ihalesine girip müvekkili müştekiye iade edeceği vaadiyle söz konusu taşınmazı 39.150.00 Yeni Türk lirasına bizzat satın alarak 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 47. maddesinde bildirilen çekişmeli malları edinme yasağına aykırı hareket ettiği gibi, bahse konu taşınmazı ihale sonrası talep eden müvekkili müştekiye iade etmeyerek mağduriyetine sebebiyet verdiği,” iddiasıyla başlatılan disiplin kovuşturması sonucu eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat aynı taşınmazda kendisinde … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2003/937 Esas sayılı dosyasında şahsi alacaklı bulunduğunun göz ardı edildiğini, olayda zamanaşımı bulunduğunu bildirmiş, kararın bozulması gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Eylem nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/115 Esasında “avukatlık görevini kötüye kullanmak ve iftira” iddiası ile açılan kamu davasında Mahkeme’nin 24.05.2011 gün ve 2011/135 Karar sayılı TCK 61, 62/1, 50 (1-a) 52, 51 maddeler uyarınca neticeten 3.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar veriliği kararın Yargıtay Ceza Dairesi’nin 19.03.2012 gün ve 2012/2094 Esas 2012/6282 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, kararda suç tarihinin 05.10.2005 olarak bildirildiği görülmektedir.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler”
Avukatlık Yasası madde 47 “Avukat el koyduğu işlere ait çekişmeli haklar edinmekten veya bunların edinilmesine aracılıktan yasaklıdır. Bu yasak, işin sona ermesinden itibaren bir yıl sürer.
Avukatlık Yasası madde 134. “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Şikayetli avukatın takip ettiği çekişmeli işte ihaleye girerek taşınmazı satın aldığı dosya kapsamı ile sabit olmakla eylemin disiplin suçu olduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuksal isabet görülmekle, Şikâyetli avukatın itirazının reddi kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikayetli avukat B.K.’nın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulunun “
Kınama cezası verilmesine
” ilişkin 15.06.2012 gün, 2006/13 Esas, 2012/9 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
katılanların oybirliği ile karar verildi.
