TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2014/199 K. 2014/385

[ÖZET] Şikayetli avukatın müvekkilinin eşi ve özellikle üçüncü şahısların açacakları dava ve alacağı tahsil amacıyla yapacakları takipleri de sonuçsuz bırakmak amacıyla çekişmeli taşınması satın aldığı dosya kapsamı ile tartışmasızdır.
(Av. Yas 3, 11, 47 TBB Mes. Kur 3, 4)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşıldığından gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikâyetli avukat hakkında “Davacı karşı davalı E. İ.vekili sıfatıyla takip ettiği ve M. E.’in davalı karşı davacı olarak taraf olduğu … 2. Aile Mahkemesi’nin 2009/961 esasına kayden görülen boşanma davası nedeniyle, müvekkili müştekiyi “adına kayıtlı evinden boşanacağı eşin de hak isteyebilir evi bana satmış gibi devret evi kurtaralım” şeklinde sözler ile aldatarak, müştekiye ait taşınmaz malı muvazaalı olarak tapuda adına tescil ettirdiği gibi, sonrasında anılan taşınmazı 12.03.2010 tarihinde 50.000,00 Türk lirası karşılığında Ş. Y.’a sattığı ve satış bedelini müvekkili müştekiye vermeyerek şikâyetçinin mağduriyetine sebebiyet verdiği” iddiasıyla disiplin kovuşturması başlatılmıştır.
Şikâyetli Avukat savunmalarında ve itirazında özetle; şikâyet konusu taşınmazın müvekkilin isteği ile satılmak üzere kendisine devredildiğini, müvekkilin talimatı doğrultusunda müvekkil ve emlakçisinin bulduğu üçüncü kişi Ş. Y.’a satıldığını, taşınmazın satış bedelinin 95.000,00 TL olduğunu, bunun 45.000,00 TL’sinin eşinin taşınmaza katkı payı nedeniyle eşinin avukatlarına ödendiğini,  18.100,00 TL’nin müvekkile ödendiğini, 5.067,00 TL’nin çeşitli kurumlara müvekkil adına yapılan ödemeler olduğunu, 18.750,00 TL’nin vekâlet ücreti olarak tahsil edildiğini, … 2. Aile Mahkemesi’nin 2009/961 Esas, … 1. Aile Mahkemesi’nin 2009/84 D.İş, … Cumhuriyet Savcılığı’nın 2009/16262 Haz. No.lu dosyalarının da bulunduğunu, bakılan dava ve şikâyetlere ilişkin serbest meslek makbuzunun kesildiğini, kalan kısmın derdest davaların kesinleşmesine kadar yapılacak masraflar ve vekâlet ücretine mahsuben emaneten tutulduğunu, kesinleşmeden sonra kalan kısmın müvekkile iade edileceğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, haksız şikâyeti kabul etmediğini, müvekkilin her şeyden haberi olduğunu, yazılı olarak döküm verildiğini, hakkında açılan ceza davası sonucunda beraat kararı verildiğini, müvekkil tarafından kendisine yapılan devirin Avukatlık Kanunu’nun 47. maddesi kapsamında çekişmeli hakları edinme yasağına girmediğini, yapılan devir işleminin davalının hak iddiasının bertaraf edilmesi amacıyla yapılmadığını belirtmiştir.
Baro Disiplin Kurulu tarafından 01.11.2013 gün ve 2013/58 Esas, 2013/240 Karar sayılı kararla şikâyetli avukatın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; karara şikâyetli avukat tarafından itiraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle … 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/188 Esas sayılı dosyası ile “Görevi Kötüye Kullanmak” suçundan yapılan yargılama sonucunda Mahkeme tarafından 17.09.2012 tarih, 2012/310 Karar sayılı kararla şikâyetli avukatın beraatına karar verildiği ve kararın 25.09.2012 tarihinde kesinleştiği mahkeme kararından ve kesinleşme şerhinden görülmektedir.
Mahkeme’ce verilen kararda “Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmeyen savunmalarına, bilirkişi Av. A. Ş. A. tarafından düzenlenen ve “katılanın zararının olmadığını, katılanın sanık avukattan alacağının olmadığını” içeren 06.07.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmadığı” gerekçesine dayanıldığı,
Şikâyetçi ile şikâyetli avukat arasında protokol düzenlenmiş olduğu, belgede taşınmazın satış bedelinin 95.000,00 TL olduğunun belirtildiği, yapılan masrafların gösterildiği ve bakiye kalanın davalar kesinleştiğinde yapılan masraflar düşülerek iade edileceğinin yazılı olduğu,
Taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinden, şikâyetçi adına kayıtlı iken 14.09.2009 tarihinde şikâyetli avukata devredildiğinin ve şikâyetli avukat tarafından 12.03.2010 tarihinde Ş. Y. E.’e devredildiği,
Taşınmazın satışına ilişkin olarak düzenlenen resmi senetten taşınmazın 14.09.2009 tarihinde şikâyetçi tarafından 50.000,00 TL bedelle şikâyetli avukata satıldığı,
“Makbuzdur” başlıklı 12.03.2010 tarihli belgeye göre, şikâyete konu taşınmazın satış karşılığı komisyon olarak 1.000,00 TL’nin …Gayrimenkul yetkilisi H. Ö.’a verilmiş olduğu,
“Belgedir” başlıklı belgeye göre, şikâyete konu satış bedeli olan 95.000,00 TL’ye mahsuben 15.000,00 TL’nin alıcıdan tahsil edildiği, bu tahsilâttan dolayı alıcının taşınmaza girmesine ve taşınmazda yapılacak tadilatlara muvafakat edildiği, satış öncesi ödenecek olan bu meblağın şikâyetçiye ödenmesinin yazılı olduğu,
Şikâyetli avukat tarafından … 1. Aile Mahkemesi’nin 2009/84 D.İş için 05.11.2009 tarihli 1.000,00 TL bedelli, … Cumhuriyet Savcılığı’nın 2009/16262 Haz. No.lu dosyası için 06.11.2009 tarihli, 2.750,00 TL bedelli, … 2. Aile Mahkemesi’nin 2009/961 Esas sayılı dosyası için 05.11.2009 tarihli, 15.000,00 TL bedelli serbest meslek makbuzlarının düzenlendiği,
… 2. Aile Mahkemesi’nin 2009/1109 Esas sayılı dosyasında dava konusunun 02.11.2009 tarihinde boşanma davasından sonra açılan ve Şikâyetli avukatça devralınan taşınmazın katkı payına ilişkin olduğu ve davacı M. E. E. vekili Avukat M. M. E.rdi’nin yetkili kıldığı Avukat Z. Ş.’e 45.000,00 TL ödendiği, buna ilişkin 17.03.2010 tarihli protokolün düzenlendiği, protokolün şikâyetli avukat, Avukat M. M. E. ve Avukat Z. Ş. tarafından imza altına alınmış olduğu, davanın müracaata bırakılarak işlemden kaldırıldığı,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde herhangi bir cezanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Avukatlık Yasasının 34. maddesi “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler ”
Avukatlık Yasası’nın 134. maddesi   “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 3. maddesi “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarının 4. maddesi “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümlerini amirdir.
Dosya kapsamına göre Şikayetli avukatın müvekkilinin eşi ve özellikle üçüncü şahısların açacakları dava ve alacağı tahsil amacıyla yapacakları takipleri de sonuçsuz bırakmak amacıyla çekişmeli taşınması satın aldığı dosya kapsamı ile tartışmasızdır.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak, mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak, müvekkillerinin yasa dışı istemlerine alet olmamak ve/veya yönlendirmemek zorundadır.
Bu nedenlerle eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararında hukuki isabet görülmekle Şikâyetli avukat M. A. B.’in itirazının reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Şikâyetli avukat M. A. B.’in itirazının reddi ile;
1-Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 01.11.2013 gün ve 2013/58 Esas, 2013/240 Karar sayılı kararını
ONANMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi.