TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2025/77 K. 2025/168

[ÖZET] Her ne kadar Baro Disiplin Kurulunca son eylem tarihi olarak 24.09.2019 günü esas alınmış ve disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmişse de eylemin temadi eden eylemlerden olduğu, bu nedenle zamanaşımı başlangıcının şikayet tarihi olan 02.11.2021 gününe kadar uzayacağı değerlendirilmekle dosya esasına geçilmiştir.
(Av. Yas. m. 34, 134, 159, TBB Mes. Kur. m. 3,4,43 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Şikâyetçinin yakınları adına alacak davası açmak üzere vekaletname alıp çeşitli tarihlerde şikâyetçiden toplam 36.000 TL tahsil etmesine rağmen, ilgili davayı açmadığı gibi talebe rağmen tahsil ettiği ödemeyi iade etmediği” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, kovuşturmanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Şikâyetli avukat soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 02.11.2022 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 34, 134, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3, 4 ve 43. maddesi uyarınca şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Baro Disiplin Kurulu’nca, “Dosyanın yapılan incelemesinde; şikâyetçi tarafından şikâyetli avukata verilen bir 01.11.2018 tarihli vekaletnamenin bulunduğu ve yine yakın tarihlerde olmak kaydıyla farklı zamanlarda şikâyetli avukatın hesabına toplam 36.000-TL para göndermiş olduğu, ancak şikâyetli avukatın kendisine tevdi edilen iş ve işlemler karşısında gerekli hukuki aksiyonları almadığı, şikâyetliler adına ikame edilen herhangi bir dava dosyasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Ve yine, şikâyetliler tarafından şikâyetli avukat hakkında … 5. İcra Dairesinin 2020/1970 esas sayılı takip dosyası ile 36.000-TL tutarlı icra takibi başlattığı, şikâyetli avukata ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrine herhangi bir itirazda bulunmayıp şikâyetli hesabına 20.000-TL tutarında ödeme yapıldığı tespit edilerek Şikâyetli avukatın bu tutumu ile avukatlık meslek kurallarına önemli ölçüde aykırı davrandığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenler ve kurulumuzca yapılan değerlendirme neticesinde şikâyetli avukatın, yukarıda değinilen yasa ve meslek kuralları dikkate alındığında, şikâyet konusu olayda eylem ve davranışları ile isnat edilen disiplin suçunu işlemiş olduğu dikkate alınarak disiplin cezası uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Yasası:
Madde 159/2 ‘Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin işlenmesinden itibaren dört buçuk yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez’ düzenlemelerini içermektedir.
Kurulumuzca yapılan değerlendirmede, dosya kapsamından ve belgelerden şikâyetli avukatın iddia edilen eylemlerinden dolayı kusuru bulunduğu anlaşılmakta ise de son eylem tarihinin 24.09.2019 olduğu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 159/2 maddesinde belirtilen 4,5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde tekerrüre esas ceza olmadığı,
Şikâyetçi vekilinin 17.09.2024 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle; 2021 yılında ve süresi içerisinde gerçekleştirilen şikâyetleri hakkında … Barosu Disiplin Kurulunca ihmalen gerçekleştirilmeyen disiplin soruşturması kapsamında müvekkilinin şikâyet hakkının görmezden gelindiğini, dosyanın zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile işlemden kaldırıldığını, bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğunu, avukatlık meslek kurallarına önemli ölçüde aykırı hareket eden şikâyetli avukat hakkında disiplin cezası uygulanması gerekirken zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinin hakkaniyetten uzak olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Şikayetçi vekilinin itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar Baro Disiplin Kurulunca son eylem tarihi olarak 24.09.2019 günü esas alınmış ve disiplin kovuşturmasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmişse de eylemin temadi eden eylemlerden olduğu, bu nedenle zamanaşımı başlangıcının şikayet tarihi olan 02.11.2021 gününe kadar uzayacağı değerlendirilmekle dosya esasına geçilmiştir.
Şikâyetli avukat, şikayetçinin amcaları ve annesi adına dava açmak üzere, … 8. Noterliğinin 01.11.2018 gün ve 13849 yevmiye numaralı vekaletnamesinin çıkarılmasını sağlayıp dosya masrafı ve vekaletname ücreti tahsil etmesine rağmen, bahse konu davayı açmadığı gibi aldığı ücreti de iade etmeyerek mesleğinde özensiz davranmıştır.
Şikâyetlinin bu eylemi nedeniyle, şikayetçi tarafından … 5. İcra Müdürlüğünün 2020/9170 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, şikâyetli bahse konu icra takip dosyasına itiraz etmemiş, 09.04.2021 tarihinde ise dosyaya 20.000 TL tutarında kısmi ödeme yapmıştır.
Şikâyetlinin dosya kapsamında savunmasının bulunmaması ve ilgili icra dosyasına kısmi ödeme yapması hususları birlikte değerlendirildiğinde eylemin işlendiği hususunda şüphe bulunmamaktadır.
Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi, “Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”,
Avukatlık Kanunu’nun 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”,
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür.”,
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.” hükümleri gereğince,
Şikâyetli avukatın, dava açmak üzere vekaletname çıkarılmasını sağlayarak ilgili davayı açmadığı gibi dava sebebiyle aldığı ücreti de iade etmediği görülmüş, şikâyetlinin bu eylemiyle mesleğine ve müvekkillerine karşı gerekli özeni göstermediği değerlendirilmiş, eylemin, disiplin suçunu oluşturduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, mesleğinde özenli davranmayan şikâyetlinin eylemi, Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesi gereğince, “davranışında kusurlu sayıldığının kendisine bildirilmesine” şeklinde Kanununda vücut bulan kınama cezasını gerektirdiğinden, itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına, şikâyetli avukatın kınama cezası ile cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetçi vekilinin itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun
“Disiplin Kovuşturmasının Zamanaşımı Nedeniyle Düşürülmesine”
ilişkin 10.07.2024 gün ve 2023/54 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararının
KALDIRILMASINA
, Şikâyetli avukatın
KINAMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliğiyle karar verildi.