TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/986 K. 2023/1081

[ÖZET] Her ne kadar şikâyetlinin eylemi kınama cezasını gerektirmekteyse de şikâyetlinin borcu tahsil etmek amacıyla, büro personelinin gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmasını sağladığı ve eyleme ısrarla devam ettiği gözetildiğinde, Avukatlık Kanunu’nun 158.maddesinin, “Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ve barolar disiplin kurulları, gösterilen delilleri, soruşturma ve duruşmadan edinecekleri kanıya göre serbestçe takdir ederler. (Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 – 4667/75 md.) Bu kurullar disiplin cezalarının verilmesinde; avukatlık onurunu, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarını ve itibarını korumak, mesleğin amaç ve gereklerine ve adalete uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak ilkelerini göz önünde tutarlar.” hükmü gereğince, itirazın reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 34, 134, 158, TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; “Alacaklı vekili sıfatıyla, borçlu müşteki hakkında … 11. İcra Müdürlüğünün 2019/11007 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, şikâyetçiyi 05.11.2019 tarihinde, kendilerini adliye personeli ve icra müdürü olarak tanıtıp isimlerinin de G.A. ve N. olduğunu söyleyen büro personelleri vasıtasıyla 4 kez aratıp 1 kez de mesaj göndertmek suretiyle rahatsız ettiği” iddiası bakımından başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tesis edilmiştir.
Şikâyetli sözlü ve yazılı savunmasında özetle, şikâyete dair soruşturma izni verilmediğini, G. ve N. isimli çalışanlarının olmadığını, savcılıkça soyut iddia dışında delil bulunmadığının belirtildiğini, Kurulumuzun 31.05.2015 tarih ve 2014/814 esas ve 2015/88 sayılı kararı gereği aramanın taciz boyutuna varması gerektiğini, bilgilendirme amacıyla arama yapılabileceğini, hukuk dışı yola başvurulması halinde disiplin kuralları ile karşı karşıya kalınacağını, borcun fazla artmaması ve indirim teklif edilmesi nedeniyle aramanın borçlunun menfaatine olduğunu, büro çalışanlarının belli bir hukuki bilgiye sahip olduğunu, borçlulara taksit faiz indirimi gibi bilgi vermek, bir akrabaya dahi ulaşılsa dosya hakkında bilgi verilmemesi ve KVKK kapsamında ofis içi bilgilendirmelerde bulunmamaları konusunda talimat verdiğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, Baro Yönetim Kurulu’nun 07.09.2021 günlü toplantısında, şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Disiplin yargılamasına konu eylem nedeniyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.07.2020 günlü “Olur”u ile şikâyetli avukat hakkında soruşturma izni verilmediği,
Talep gibi incelemenin duruşmalı yapıldığı, Baro Disiplin Kurulu’nca, “Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; … 11. İcra Müdürlüğünün 2019/11007 esas sayılı dosyasının borçlusunun şikâyetçi … A.Ş. vekilinin ise şikâyetli avukatın olduğu, Bilgi Teknolojileri ve iletişim Kurumunun 03.12.2019 tarihli savcılığa yazdığı müzekkerede; şikâyetçiyi arayan 0 … numaralı hatların şikâyetli avukata ait olduğu, 0 … numaralı hattan şikâyetçinin 05.11.2019 tarihinde 09:13’te 189 sn, 09:23’te 23 sn, 13:32’de 110 sn yine 0 … numaralı hattında da aynı tarihte 13:25’de 26 sn olmak üzere 4 kez arandığı ve 1 kez mesaj gönderildiği sabittir.
Ayrıca şikâyetçi tarafından savcılığa sunulan 3 adet ses kaydı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde kendini G.A. olarak tanıtan kişinin şikâyetli avukat tarafından dava açıldığını, dosyalarla uyumlu borca dair konuşma yapıldığı …bireysel kredi sözleşmesi imzalarken, ürün alırken yakınının taahhüt imzaladığını, icra değil ceza işlemlerinde olduğunu 3-6 ay tazyik hapsi istendiğini evrakınız İl emniyete çıkarmaları gerektiğini, üçüncü ses kaydında konuşanın kendisini … Adliyesinden N. olarak tanıttığı, görevi başında memur olarak soyadını vermeyeceğini, 11 İcra müdür olduğunu, … sokaktaki adresteki şikâyetçinin tekel bayisinde haciz işlemi gerçekleştirileceğini 15:00 da memurlar geleceğini, orada hem tutuklaması olacağını hem de haciz işlemi yapılacağını söylediği rapor edilmiştir.
Mesaj ve aramaların içeriğinin borçlu yararına ya da tehdit içerikli olduğuna bakılmaksızın ‘takip sonrasında yapılacak bütün yazışmaların icra müdürlüğü aracılığı ve karşı taraf vekiliyle yapılması, uyarının taciz boyutlarına varmaması gerekeceği’ Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararlarında da kabul edilmiş olup söz konusu eylemlerin ise taciz boyutuna vardığı anlaşılmaktadır.
Buna dayanılarak şikâyetli avukatın kabul etmiş olduğu şikâyete konu eylemlerin alacaklı tarafından gerçekleştirilmiş olmasının şikâyetli avukatın Disiplin Hukuku kapsamında sorumluluğunu kaldırmadığı ortadadır… Şikâyetli avukat hakkında husustaki eylemlerinden kaynaklı kesinleşmemiş uyarma cezasının bulunduğunun disiplin sicil özetinden anlaşılmıştır. 5 yıllık dönem içinde disiplin cezasını gerektiren davranışta bulunulduğu, aynı eylemlere devam edildiği, şikâyetçiye karşı birden fazla kez eylemin tekrarlandığı, konuşma içerik kayıtlarından da anlaşılacağı üzere büro çalışanlarınca icra memuru şeklinde konuşuldu, ceza alacağı ve tutuklanacağına dair yanıltıcı bilgi verildiği anlaşılmakla Avukatlık Yasasının 158/2. maddede bildirilen ilkeler uyarınca, eylemin temadisi, ağırlığı, kolektif itibara verdiği zararı göz önünde bulundurarak cezanın caydırıcılığı da gözetilerek takdiren para cezası verilmesi kanaatine varılmıştır.” gerekçesiyle karar verildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetli avukatın 22.08.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki savunmasını tekrarla, incelemenin zamanaşımın uğradığını, borçluların bilgilendirme amacı ile arandığını, gerçeğe aykırı bilgi verilmesinin söz konusu olmadığını, personelinin sürekli eğitim almakta olduğunu, benzer konularda hakkında beraat kararı verildiğini, şikâyet dışında dosyada yeterli delil bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmektedir.
Şikâyetli avukatın itirazı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar şikâyetli avukat incelemenin zamanaşımına uğradığında bahisle karara itiraz etmişse de şikâyetli avukatın son eylem tarihinin 05.11.2019 olduğunu, Avukatlık Kanunu’nun 159.maddesi gereğince eylem üzerinden 4 yıl 6 aylık sürenin geçmediği anlaşılmakla dava dosyası incelendi;
Şikâyetli avukat, borcu tahsil etmek amacıyla, şikayetçiyi sık sık aratarak rahatsız etmiş, aynı zamanda büro personelinin gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmasını sağlayarak, mesleğin itibarını zedelemiştir.
Avukat mesleki faaliyetlerini yürütürken, sadece istediği sonucu elde etmeyi düşünmemeli, tüm davranışlarında saygın ve güvenilir bir mesleğin mensubu olduğunu unutmamalıdır. Mesleki yetkilerin sınırlarını zorlamak, hukuk dışı yollara sapma eğilimi göstermek avukatlara yakışır davranışlar değildir ve olmamalıdır. Bu nedenledir ki borçluya gönderilecek uyarı mektubu, mesaj, ileti vb. gönderiler asla baskı unsuru taşımamalı, avukat hak edilmemiş ücretleri veya alacakları talep etmekten kaçınmalıdır.
Öte yandan, borçlu yararına olduğu düşünülse bile, icra takibi sonrasında yapılacak bütün yazışmaların İcra Müdürlüğü aracılığı ve varsa karşı taraf vekili ile yapılması, uyarının taciz boyutlarına varmaması gerekir.
Somut olaya bakıldığında, şikâyet konusu mesajların bilgilendirme amacını aştığı, şikayetçi üzerinde baskı ve taciz yaratıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.
Avukatlar özen ve doğruluk kurallarına göre hareket etmek, kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde sadakatle davranmak mesleğin itibarını sarsacak her türlü davranıştan kaçınmak zorundadır.
Şikâyetli avukatın, alacaklı vekili olarak yürüttüğü icra takibinde, hukuki olmayan yollarla, hukuka aykırı biçimde alacağı tahsil etmeye çalışması ve bu amaçla şikâyetçiyi rahatsız etmesi Avukatlık Kanunu ve Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’na aykırıdır.
Her ne kadar şikâyetlinin eylemi kınama cezasını gerektirmekteyse de şikâyetlinin borcu tahsil etmek amacıyla, büro personelinin gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmasını sağladığı ve eyleme ısrarla devam ettiği gözetildiğinde, Avukatlık Kanunu’nun 158.maddesinin, “Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu ve barolar disiplin kurulları, gösterilen delilleri, soruşturma ve duruşmadan edinecekleri kanıya göre serbestçe takdir ederler. (Değişik ikinci fıkra: 2/5/2001 – 4667/75 md.) Bu kurullar disiplin cezalarının verilmesinde; avukatlık onurunu, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarını ve itibarını korumak, mesleğin amaç ve gereklerine ve adalete uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak ilkelerini göz önünde tutarlar.” hükmü gereğince, itirazın reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikayetli avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“708,00 TL Para Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 05.05.2023 gün ve 2021/246 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oybirliği ile karar verildi.