TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2023/587 K. 2023/683

[ÖZET] * Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesinde, Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesinin 1-a bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde, meslekten çıkarma cezası uygulanacağı; yine Avukatlık Kanunu’nun 154.maddesinde haklarında meslekten çıkarma cezası verilen avukatların işten yasaklanmalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
(Av. Yas. m. 5, 34, 136, TBB Mes. Kur. m. 3,4 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli Avukatın FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alınması ve …  Ağır Ceza Mahkemesinde “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan kamu davası açılması üzerine re’sen başlatılan disiplin davasında, Baro Disiplin Kurulu’nca Şikâyetlinin “Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” karar verilmiştir.
Şikâyetli savunmalarında özetle; isnat edilen suçlamaları kabul etmediğini, devam etmekte olan …  Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/482 esas sayılı ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ceza davasındaki usulsüzlüklerin yanında Baro’nun benzer bir yol izlemesinin üzücü olduğunu, halen tutuklu olduğunu, ceza mahkemesindeki sözlü savunmalarının celp edilmesini, konut kredisi kullandığı Asyabank hesabına yatırdığı paraların terör örgütüne yardım olarak gösterildiğini, fikir özgürlüğü kapsamında attığı 7-8 tweetin terör örgütünü öven sosyal medya paylaşımı, inanç özgürlüğü kapsamındaki birkaç toplantının örgütsel toplantı yapma, avukatlık mesleği gereği yaptığı telefon görüşmelerinin örgütsel HTS kaydı, FETÖ/PDY şüpheli ve sanıklarının avukatlığını yapmasının silahlı terör örgütü üye olma suçu olarak değerlendirildiğini, bu durumun kabul edilemez olduğunu, Baro’nun kendisini koruyucu ve kollayıcı adım atması gerektiğini, avukatlığın her türlü engelden uzak bağımsız bir meslek olduğunu beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 23.11.2016 günlü toplantısında şikâyetli Avukat hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Baro Disiplin Kurulu tarafından şikâyetli hakkında tedbiren işten yasaklama kararı verildiği, anılan tedbiren işten yasaklama kararının Kurulumuzun 24.12.2017 gün ve 2017/951 esas, 2017/1115 karar sayılı Bakanlık geri gönderme gerekçesine uyma kararı ile onanarak kesinleştiği,
Şikâyetli Avukatın disiplin davasına konu eylemi nedeniyle, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/482 esasına kayden kamu davası açıldığı, Mahkemenin 17.07.2017 günlü kararı ile; sanık şikâyetli Avukatın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Yasa’nın 5/1.maddeleri gereğince neticeten 10 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının miktarı dikkate alınarak TCK’nın 50, 51 ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği,
Bozma sonrası yargılamanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/220 esasına kayden yapıldığı, Mahkemenin 05.10.2021 gün ve 2021/423 karar sayılı ilamı ile şikâyetlinin TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Yasa’nın 5/1, TCK’nın 62.maddesi gereğince neticeten 7 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizde onanarak 27.04.2022 günü kesinleştiği,
Dosyanın önceden Kurulumuza intikal ettiği, Kurulumuzun 18.11.2022 günlü toplantısında; Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin “Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ve Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince “Karar Kesinleşinceye Kadar Tedbiren İşten Yasaklanmasına” ilişkin 24.06.2022 gün ve 2016/39 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararının BOZULMASINA, Şikâyetli Avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince verilen tedbir kararının devam ettiği de gözetilerek Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince tesis edilen “Tedbiren İşten Yasaklama” kararının KALDIRILMASINA, karar verildiği, işbu kararımızın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 09.01.2023 günlü “Olur”u ile onaylanarak kesinleştiği,
Bozma kararımız ve talep incelemenin duruşmalı yapıldığı, şikâyetli Avukatın mayıs ayının ilk haftasında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapacağı bireysel başvurusuna ait çalışmaları nedeniyle disiplin savunmasına ait bazı eksiklikleri henüz tamamlayamadığını bu nedenle duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesini talep ettiği duruşmaya katılmadığı, Baro Disiplin Kurulu’nca mazeretin belgelendirilememesi sebebiyle duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi talebinin reddine karar verildiği,
Baro Disiplin Kurulu’nun, “şikâyetli avukatın bu eyleminin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/a madde hükmünde sayılı suçlardan olduğunun kesin hükümle tespit edildiği anlaşılmış olup” gerekçesiyle meslekten çıkarma cezası tayin ettiği,
Şikâyetli Avukatın 05.07.2023 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, Baro Disiplin Kurulu’nca belgesi olamayacak bir konuda mazereti kabul etmemesi ve duruşmaya çıkıp savunma yapmasına engel olunmasının bozma sebebi kabul edilmesi gerektiğini, en azından mazeretinin telefonla kendisine bildirilebileceğini, mazeretinin samimi olduğunu, mesleği ile ilişiğinin kesilme kararında tek bir duruşmaya bile çıkma fırsatının olmadığını, Avukatlık Kanunu’nun 144.maddesindeki emredici hükme rağmen duruşma açılmamasının usul ve yasa aykırı olduğunu, ceza mahkemesindeki duruşmalardaki beyanlarının celp edilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiğini, Baro’nun iktidara karşı avukatı korumakla yükümlü olduğunu, savunmasının tek ve biricik süjesinin avukat olduğunu, Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avukatlık Kanunu ile mesleğin teminat altına alındığını, FETÖ/PDY yargılamalarının tepeden inme bir şablon ile yapıldığını, lehine dinlenen avukat tanıklarının beyanlarının ceza mahkemesince dikkate alınmadığını, Baro Disiplin Kurulu’nun delilleri serbestçe takdir etmesi gerektiğini, ceza yargılaması ve tutukluluk döneminde hukuksuzluklar yaşandığını, bu hususları Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine taşıdığını, Türkiye’de yaşanan durumla ilgili olarak Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiserinin hazırladığı raporun ilgili sayfalarını ve İnsan Hakları İzleme Örgütü’nün Nisan 2019 tarihli raporunu ekte sunduğunu belirterek karara itiraz ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Şikâyetli avukatın, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, eylem sabit görülerek neticeten Şikâyetlinin hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinde onanarak 27.04.2022 günü kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir.
Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesinde, Avukatlık Kanunu’nun 5. maddesinin 1-a bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde, meslekten çıkarma cezası uygulanacağı; yine Avukatlık Kanunu’nun 154.maddesinde haklarında meslekten çıkarma cezası verilen avukatların işten yasaklanmalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu nedenle, itirazın reddi ile usul ve yasaya uygun Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına, Şikâyetlinin Avukatlık Kanunu’nun 154.maddesi gereğine tedbiren işten yasaklanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli Avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 28.04.2023 gün ve 2023/3 Esas, 2023/13 Karar sayılı kararının
ONANMASINA,
2-Avukatlık Kanunu’nun 154.maddesi gereğince, Şikâyetlinin
TEDBİREN İŞTEN YASAKLANMASINA,
gereği için kararın bir örneğinin Baro Başkanlığı’na gönderilmesine,
3-Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
4-Kurulumuz kararının tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere;
Oybirliği ile karar verildi.