TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/954 K. 2022/1024

[ÖZET] * Şikâyetli Avukatın 10.11.2022 tarihinde tahliye olduğu da görülmekle itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu tarafından Avukatlık Kanunu’nun 144.maddesindeki emredici hükme uyulmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
(Av. Yas. m. 144, 154)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukatın FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alınması ve … 2. Ağır Ceza Mahkemesinde “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan kamu davası açılması üzerine re’sen başlatılan disiplin davasında, Baro Disiplin Kurulu’nca Şikâyetlinin “Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına” ve Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince Karar Kesinleşinceye Kadar Tedbiren İşten Yasaklanmasına karar verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 137. maddesinde, ‘Avukatlar hakkında yapılacak kovuşturmalarda, isnat olunan hususun avukata açıkça ve yazılı olarak bildirilmesi, yazılı savunmasının istenmesi ve bu savunma için en az on günlük bir süre tanınması zorunludur’ ve aynı Kanunun 144/1. maddesinde ise ‘Disiplin kovuşturması açılmasına karar verilen hallerde yönetim kurulunun iletmesi üzerine, disiplin kurulu incelemesini evrak üzerinde yapar. Disiplin kuruluna gönderilen dosya içinde avukatın sicili de bulunur. Avukatın isteği veya disiplin kurulunca gerek görülmesi halinde, inceleme duruşmalı olarak yapılır’ hükmüne yer verilmiştir.
Şikâyetli Avukatın 28.12.2016 kayıt tarihli dilekçesinde incelemenin duruşmalı yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesinin uygulanma ihtimaline binaen naip üyeler tarafından … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 10.04.2017 tarihinde dinlendiği, duruşma talebine rağmen Baro Disiplin Kurulu’nca karar verilmeden önce duruşma açılmadığı ve şikâyetlinin savunmasının alınmadığı anlaşılmıştır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca yürütülen disiplin davalarında isnat olunan hususun avukata açıkça ve yazılı olarak bildirilmesinin, yazılı savunmasının istenmesinin ve bu savunma için en az on günlük bir süre tanınmasının ayrıca Şikâyetli Avukat tarafından incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise duruşma açılmasının zorunlu olduğu, aksine uygulamanın ise savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracağı nazara alındığında, Baro Disiplin Kurulunca yukarıda belirtilen yasa maddeleri uyarınca usul ve yasaya uygun şekilde işlem yapılarak Şikâyetli Avukatın savunmasının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde karar tesis edildiği görülmüştür.
Bu nedenle, duruşma talebine karşın, duruşma yapılmamış olması savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğu değerlendirilerek, Şikâyetli Avukatın 10.11.2022 tarihinde tahliye olduğu da görülmekle itirazın kabulü ile Baro Disiplin Kurulu tarafından Avukatlık Kanunu’nun 144.maddesindeki emredici hükme uyulmadığından kararın bozulması, Şikâyetli Avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince verilen tedbir kararının devam ettiği de gözetilerek, Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince tesis edilen tedbiren işten yasaklama kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli avukatın itirazının kabulüne, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ve Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince
“Karar Kesinleşinceye Kadar Tedbiren İşten Yasaklanmasına”
ilişkin 24.06.2022 gün ve 2016/39 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararının
BOZULMASINA,
2- Şikâyetli Avukat hakkında Avukatlık Kanunu’nun 153.maddesi gereğince verilen tedbir kararının devam ettiği de gözetilerek Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesi gereğince tesis edilen
“Tedbiren İşten Yasaklama”
kararının
KALDIRILMASINA,
3-Kararın onay için Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine,
4-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Katılanların oybirliği ile karar verildi.