TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/897 K. 2022/966

[ÖZET] * Şikâyetli Avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, aleyhine “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda şikâyetli avukatın sonuç olarak 9 Yıl Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir.
(Av. Yas. m. 5, 154 )

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında … 2. Ağır Ceza Mahkemesinde “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçlarından kamu davası açılması üzerine re’sen başlatılan disiplin davasında eylem sabit görülerek meslekten çıkarma cezası tayin edilmiş, Avukatlık Kanunu’nun 154/2.maddesi gereğince şikâyetlinin tedbiren işten yasaklanmasına karar verilmiştir.
Şikâyetli yazılı savunmalarında özetle; … 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderdiği savunma dilekçesini tekrar ettiğini, bu savunma dilekçesinin getirilmesini istediğini, duruşma talebinde bulunduğunu ve ceza yargılamasının neticesinin kesinleşmesine kadar beklenilmesini, Bylock kullanmadığını, yasal bir bankada hesap açması nedeniyle suçlanamayacağını, haksız bir şekilde tutuklandığını, hiç kimsenin bilmediği bir MGK kararı nedeniyle suçlanamayacağını, 2014 yılında belediye başkan adayı ve muhalif olması nedeniyle hakkında dava açıldığını ve suçsuz olduğunu beyan etmiştir. Sözlü savunmasında özetle; silahlı terör örgütü üyeliğini asla kabul etmediğini, hakkında açılan davanın siyasi sebeplerle açıldığını, uzun süre tutuklu kaldığını, devletin aleyhine ve meslek kurallarına aykırı hiçbir davranışının bulunmadığını, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş ve 12 sayfadan ibaret yazılı savunma dilekçesi sunmuştur.
İncelenen dosya kapsamında, Baro Yönetim Kurulu’nun 28.11.2018 günlü toplantısında, Avukatlık Kanunu’nun 34.maddesine aykırılıktan şikâyetli hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli Avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/74 esasına kayden kamu davası açıldığı, Mahkemenin 05.02.2019 günlü kararı ile; sanık şikâyetli Avukatın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Yasa’nın 5/1 maddesi gereğince neticeten 9 Yıl Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar karar verildiği, kararın temyizde düzeltilerek onanama ile 12.01.2022 günü kesinleştiği,
Baro Disiplin Kurulu’nun “Şikâyetli Avukatın, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 5/a, 34, 134. maddeleri ile Türkiye Barolar Birliği Meslek Kurallarından 3 ve 4. maddelerindeki kuralları ihlal ettiğinden Avukatlık Kanunu 134. madde delaletiyle; 136/1 ve 135/5 madde gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, Avukatlık Kanunu’nun 154/2 maddesi gereğince tedbiren işten yasaklanmasına” karar verdiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde ceza olmadığı,
Şikâyetli vekilinin 28.09.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, müvekkilinin savunmalarını aynen tekrarla, ceza yargılamasında hatalar yapıldığını ve müvekkilinin başta masumiyet karinesi olmak üzere Anayasal haklarının ihlal edildiğini, bu hususta Anayasa Mahkemesine yaptıkları 2022/59719 numaralı başvuru beklenmeden karar verildiğini belirterek Baro Disiplin Kurulu kararının kaldırılmasına karar verilmesini vekâleten talep ettiği görülmüştür.
Şikâyetli Avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, aleyhine “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma” suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda şikâyetli avukatın sonuç olarak 9 Yıl Hapis Cezası ile Cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir.
Şikâyetli avukatın yargılandığı ve cezalandırıldığı eylem, Avukatlık Kanunu’nun 5/a maddesinde düzenlenen “…kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar,…” kapsamında olması nedeniyle Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesinde, Avukatlık Kanunu’nun 5.maddesinin a bendinde yazılı bir suçtan kesin olarak hüküm giyme halinde meslekten çıkarma cezası uygulanacağı; yine Avukatlık Kanunu’nun 154/1.maddesinde haklarında meslekten çıkarma cezası verilen avukatların işten yasaklanmalarının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu nedenlerle, Baro Disiplin Kurulu tarafından yapılan hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş ve itirazın reddi ile Avukatlık Kanunu’nun 154/1. maddesinin emredici hüküm gereği tedbir kararı verilmesi gerektiğinden karardan “154/2” ibaresi çıkartılarak yerine “154/1” ibaresi eklenmek suretiyle kararın düzetilerek onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
Şikâyetli avukatın vekilinin itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Meslekten Çıkarma Cezası ile Cezalandırılmasına”
ve “
Avukatlık Kanunu’nun 154/2.maddesi gereğince Tedbiren İşten Yasaklanmasına”
ilişkin 19.08.2022 gün ve 2019/1 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararından, “154/2” ibaresi çıkartılarak yerine “154/1” ibaresi eklenmek suretiyle kararın
DÜZELTİLEREK ONANMASINA
, kararın onay için, Avukatlık Kanunu’nun 157/7.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine, Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.