TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2022/337 K. 2022/445

[ÖZET] Şikâyetli avukatın davalı vekili olduğu dosyada davanın reddine karar verilmesi üzerine; şikâyetçi davacı vekilinin isminin de görüldüğü duruşma tutanağını Facebook hesabından yayınlayarak ‘çok şükür geçen hafta yine büyük bir dava kazandık, davacının açtığı 4 davanın 3 ünü reddettirerek biz kazandık biri devam ediyor inşallah onu da kazanacağız! Adam yenildikçe bir dava daha açıyor! Atalarımız boşuna dememiş yenilen pehlivan güreşe doymaz diye, ama biz de yılların birikimi ve tecrübesiyle tuş ediyoruz’ şeklinde ifadeler kullandığı sabittir.
(Av. Yas. m. 34, 134, 136/1, TBB Mes. Kur. m. 3, 4)

[KARAR METNİ] İtirazın süresinde olduğu anlaşılmakla dava dosyası incelendi.
Şikâyetli avukat hakkında; “
… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/75 esas sayılı dosyasında şikâyetçinin davacı vekili, şikâyetli avukatın da aynı davada davalılar vekili olarak görev yaptığı , Mahkeme tarafından 15.01.2020 tarihinde açılan davanın reddine karar verildiğini, 18.01.2020 tarihinde şikâyetli Avukatın karar duruşma zaptını şikâyetçi Avukatın ismi de görülecek şekilde Facebook hesabından yayınlayarak ‘çok şükür geçen hafta yine büyük bir dava kazandık, davacının açtığı 4 davanın 3 ünü reddettirerek biz kazandık biri devam ediyor inşallah onu da kazanacağız! Adam yenildikçe bir dava daha açıyor! Atalarımız boşuna dememiş yenilen pehlivan güreşe doymaz diye, ama biz de yılların birikimi ve tecrübesiyle tuş ediyoruz’ şeklinde ifadeler kullandığı
” iddiası üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli soruşturma ve kovuşturma aşamasında savunma vermemiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 03.02.2021 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında, Avukatlık Kanunu’nun 34, 134 Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3 ve 4. maddesi gereğince disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle, yürütülen ceza soruşturma olmadığı,
Baro Disiplin Kurulu’nca “Dosyanın incelenmesinde, şikâyetçinin dilekçesinde belirtmiş olduğu ifadelerin, duruşma tutanağı ile birlikte paylaşıldığı, tutanakta her iki taraf vekillerinin isimlerinin okunduğu görülmüştür.
Paylaşımda kullanılan ifadelerin hakaret içermediği, ancak bir avukatın bir diğer meslektaşı hakkında sarf etmekten kaçınması gereken, incitici ifadeler olduğu değerlendirilmiştir. Mahkeme duruşma tutanağının alenen paylaşılması da Avukatlık Kanunu’na aykırıdır.”  gerekçesiyle şikâyetli hakkında para cezası tayin edildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde eylem tarihi (18.01.2020) itibariyle, Avukatlık Kanunu’nun 136/1.maddesi gereğince tekerrüre esas kınama cezasının olduğu,
Şikâyetli avukatın 04.02.2022 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, paylaşımda kullanılan cümlelerin meslektaşına yönelik olmadığını, şikâyetçi avukat ile hiç karşılaşmadığını, davanın Avukat A.Z. tarafından takip edildiğini, birçok meslektaşının da yaptığı gibi dava kazanma sevincini sevdikleriyle paylaşmak istediğini, söz konusu davalarda karşı tarafından davaları kazandığı şeklinde kendince iftira ve yalan söylemelerde bulunduğunu, yaşadığı yerin küçük olması ve herkesin birbirinin tanıması, bölgenin de ilk avukat olması sebebiyle yanlışı düzeltmek istediğini,  meslektaşının bu paylaşımın kendisini hedef aldığını düşünerek davayı şahsileştirdiğini, meslek itibarını zedelemek gibi bir kastının olmadığını,  tayin edilen cezanın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği,
Usulüne uygun tebligata rağmen itiraza cevap verilmediği görülmüştür.
Şikâyetli avukatın davalı vekili olduğu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/75 esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmesi üzerine; şikâyetçi davacı vekilinin isminin de görüldüğü duruşma tutanağını Facebook hesabından yayınlayarak ‘
çok şükür geçen hafta yine büyük bir dava kazandık, davacının açtığı 4 davanın 3 ünü reddettirerek biz kazandık biri devam ediyor inşallah onu da kazanacağız! Adam yenildikçe bir dava daha açıyor! Atalarımız boşuna dememiş yenilen pehlivan güreşe doymaz diye, ama biz de yılların birikimi ve tecrübesiyle tuş ediyoruz
’ şeklinde ifadeler kullandığı sabittir.
Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi, “
Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler
.” , 134. maddesi, “
Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır
.”, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. Maddesi “
Avukat, mesleki çalışmasını kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür
.”  Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “
Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır.
” hükümlerini amirdir.
Bu nedenlerle Baro Disiplin Kurulu’nun “disiplin suçu” oluşturan eylemle ilgili olarak sicil durumunu da gözeterek yaptığı hukuksal değerlendirme isabetli bulunmuş ve itirazın reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli Avukatın itirazının reddine, … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“750,00 TL Para Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin kararının
ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliği ile karar verildi.