TBB Disiplin Kurulu Kararı – E. 2021/722 K. 2021/710

[ÖZET] *  Şikâyetçiye haciz işlemi yapılacağından bahisle 11 adet mesaj göndererek rahatsız ettiği” iddiası ile soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
(Av. Yas. m. 34,35/b,134, TBB Mes. Kur. 3,4)

[KARAR METNİ] Şikâyetli avukat hakkında; Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24.03.2020 günlü “Olur”u ile “Alacaklı vekili sıfatıyla, borçlu müşteki hakkında, …  İcra Müdürlüğünün 2019/3426 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü icra takibi sırasında, 18.03.2019 ila 17.04.2019 tarihleri arasında şikâyetçiye haciz işlemi yapılacağından bahisle 11 adet mesaj göndererek rahatsız ettiği” iddiası ile soruşturma izni verilmesi üzerine başlatılan disiplin davasında, eylem sabit görülerek ceza tayin edilmiştir.
Şikâyetli savunmasında özetle; müvekkilinin alacaklarını tahsil amacı ile icra takibi başlattığını ihtilaflı dosyalarda borçlarını ödemeyen kişilere bilgi verdiğini, icra dosyasını tahsilat ile sonlandırmak için iletişim kurduğunu, müşteki ile de bu amaçla iletişim kurduğunu, SMS içeriklerinde hukuka aykırılık olmadığını, iletişim sürecinin borçlunun yararına olduğunu, icra takibi yapıldıktan sonra borçlu ile iletişim kurulmasının Avukatlık Kanunu’na aykırı olmadığını, icra kanalıyla yapılacak bildirimlerin borçluya iletilmesinin mümkün olmadığını, suç işleme kastının olmadığını, sorumluluk bilinciyle mesleğini icra ettiğini, hiçbir borçluyu rahatsız ve taciz etme amacının olmadığını, eylemi nedeniyle bir suçun da oluşmadığını beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamında; Baro Yönetim Kurulu’nun 10.12.2020 günlü toplantısında şikâyetli avukat hakkında Avukat Kanunu’nun 34, 35/b, 134, Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3 ve 4. maddesi gereğince disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği,
Şikâyetli avukatın disiplin kovuşturmasına konu eylemi nedeniyle 01.10.2020 tarihli uzlaşma raporu ile uzlaşma sağlandığı, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.01.2021 günlü “Olur”u ile kovuşturma izni verilmediği,
Baro Disiplin Kurulu’nca “Tüm dosya kapsamından ve özellikle tevilli ikrar niteliğinde olan şikâyetli avukatın aşamalarda verdiği savunma dilekçelerinden şikâyetçi hakkında yürüttüğü icra takibi sırasında 18.03.2019 ila 17.04.2019 tarihleri arasında haciz işlemi yapacağından bahisle 11 adet mesaj gönderdiği sabit olmakla bu eyleminin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nun emsal kararları doğrultusunda”  gerekçesiyle şikâyetli hakkında ceza tayin edildiği,
Şikâyetlinin disiplin sicil özetinde, tekerrüre esas ceza olmadığı,
Şikâyetlinin 28.06.2021 kayıt tarihli itiraz dilekçesinde özetle, önceki savunmalarını tekrarla, Baro Disiplin Kurulu kararının gerekçesiz, hukuki dayanaktan yoksun ve somut olayın özellikleri ile bağdaşmayan bir karar olduğunu, şikâyetçiye 11 adet SMS gönderildiği hususunun somut delillerle ispatlanamadığını, dosya içerisinde HTS kayıtlarının olmadığını, olayı ikrar etmediğini, hukuka uygunluk sınırları içerisinde şikâyetçi ile iletişim kurulduğunu, bir an için olayın disiplin cezasını gerektirdiği düşünülse dahi verilen kınama cezasının hakkaniyete aykırı ve ağır olduğunu, iletişimin taciz boyutuna varmadığını belirterek hakkında tesis edilen kınama cezasının kaldırılmasını talep ettiği,
İtiraza cevap verilmediği görülmüştür.
Avukatlık Kanunu’nun 34. maddesi “ Avukatlar, yüklendikleri görevleri bu görevin kutsallığına yakışır bir şekilde özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmek ve avukatlık unvanının gerektirdiği saygı ve güvene uygun biçimde davranmak ve Türkiye Barolar Birliğince belirlenen meslek kurallarına uymakla yükümlüdürler.”
Avukatlık Kanunu’nun 134. maddesi, “Avukatlık onuruna, düzen ve gelenekleri ile meslek kurallarına uymayan eylem ve davranışlarda bulunanlarla, mesleki çalışmada görevlerini yapmayan veya görevinin gerektirdiği dürüstlüğe uygun şekilde davranmayanlar hakkında bu kanunda yazılı disiplin cezaları uygulanır.”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 3. maddesi, “Avukat mesleki çalışmasını ve kamunun inancını ve mesleğe güvenini sağlayacak biçimde ve işine tam bir sadakatle yürütür”
Türkiye Barolar Birliği Meslek Kuralları’nın 4. maddesi, “Avukat, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat, özel yaşantısında da buna özenmekle yükümlüdür.” hükümlerini amirdir.
Dosya kapsamı, şikâyetlinin tevil yollu kabul beyanı da dikkate alındığında disiplin davasına konu eylemin gerçekleştiği sabittir.
Avukatlık,  kolektif bir itibar mesleğidir. Bu itibardan yararlanmak her avukatın hakkı olduğu gibi, bu itibarı korumak ve lekelenmesine izin vermemekte her avukatın yükümlülüğüdür.
Bu nedenle, Baro Disiplin Kurulu’nca eylemin disiplin suçu oluşturduğuna ilişkin tespiti yerindeyse de; eylemin nitelendirilmesinde yapılan hukuksal değerlendirmede yasaya aykırılık ve hukuki isabetsizlik görüldüğünden şikâyetlinin itirazının kabulü ile, şikâyetli avukat hakkında tayin edilen kınama cezasının uyarma cezasına çevrilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Gereği düşünüldü:
1-Şikâyetli Avukatın itirazının kabulü ile … Barosu Disiplin Kurulu’nun Şikâyetlinin
“Kınama Cezası ile Cezalandırılmasına”
ilişkin 20.04.2021 gün ve 2020/119 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararının, uyarma cezasına çevrilmek sureti ile
DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Şikâyetlinin
UYARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesinde dava yolu açık olmak üzere,
Oy birliği ile karar verildi.