ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
İhtiyati Tedbir Taleplidir
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
D.DEĞERİ : Tahminen 1.000-TL
DAVA KONUSU : Davalı adına kayıtlı Adana ili, Seyhan ilçesi, Adalet Köyü 114 ada 2 parsel numarada bulunan taşınmazların tapularının iptali ve eklice sunduğumuz murise ait veraset ilamındaki müvekkilimizin hissesi oranında müvekkilimiz adına tescili talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Davacının murisi 2000 tarihinde vefat etmiştir. Eklice sunduğumuz veraset ilamından da anlaşılacağı üzere geride mirasçıları kalmıştır.
2. Müvekkilimizin babası olan kök muris 15 yılında dava konusu Adana ili, Seyhan ilçesi, Adalet Köyü 114 ada 2 parselde yer alan taşınmazların tapularının bir kısmını kızına; bir kısmını ise kızının eşine, yani damadına devretmiştir. Bu devir işleminin sebebi ise; müvekkilimizin, 1951 yılında ailesinin istemediği bir kişiyle evlenmesidir. Müvekkilimizin babası kızına sinirlenmiş ve taşınmazlarını muvazaalı olarak diğer kızına ve damadına satmıştır.
3. Müvekkilimizin ablası, artık kendi ihtiyaçlarını gideremez duruma geldiği zaman, müvekkilimiz tarafından evine alınmış, tüm bakımı ve ihtiyaçları müvekkilimiz tarafından giderilmiştir. 2008 yılından 2012 yılına kadar müvekkilimiz, ablasına en iyi şekilde bakmış, ihtiyaçlarını gidermiş, tedavisi için hastanelere götürmüş, kısacası elinden ne geldiyse yapmıştır. Bu süreç zarfında gelininin kendisine bakmamasından şikâyetçi olan ve kardeşi tarafından en iyi şekilde bakılan muris, 4 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kardeşine devretmiştir. Müvekkilimiz, bakım sözleşmesinin tüm gereklerini yerine getirmiştir.
2012 yılında bir taziye için köye gittiğinde, o gün kendi evinde kalmış, ertesi gün kardeşine gitmeye karar vermiştir. Daha sonrasında davalıyı alıkoymuş, o tarihten sonra da müvekkilimiz ile görüşmemeleri için her şeyi yapmıştır. Kendileri ile kalmaya başlayan kayınvalidesine hiçbir şekilde bakmamış, yemek dahi vermeden kapıları kilitleyip evde yalnız bırakmıştır.
4. Ayşe sağlığında, kök muristen kalan dava konusu taşınmazları Adana Noterliğinde yaptıkları 12 tarih, 15523 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile oğluna devretmiştir. Ancak devir tarihinde 81 yaşındadır. Yaptığı sözleşmenin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilecek yaşta değildir. Zaten davalının kayınvalidesini yanına alma amacı da taşınmazlarını eşi üzerine almaktı. Ayrıca eşinden emekli maaşı almaktaydı. Davalı tarafından murisin maaş kartı alınmış, maaşı sürekli olarak davalı tarafından çekilmiştir (Bu duruma şahit olan kişiler de tanık olarak mahkemenize daha sonra bildirilecektir).
Yine murisin maaşını almakta olduğu Ziraat Bankası’ndan birkaç sefer krediler çekilmiş, çekilen bu krediler davalı ve eşi tarafından alınmış, hiçbir şekilde muris tarafından kullanılmamıştır. İlgili bankadan araştırıldığı zaman çekilen kredilerin tarihi ve tutarı görülecektir.
02.05.2015 tarihinde muris vefat etmiş ve geriye mirasçı olarak oğlu kalmıştır. Zaten murisin üzerine tapuda kayıtlı olan taşınmazlar, 15 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasçısına devredilmiştir. Mirasçının da annesinden kısa bir süre sonra, 20.11.2015 tarihinde vefat etmesi üzerine dava konusu taşınmazlar tapuda davalı adına tescil olmuştur.
5. Davalı, kayınvalidesinin ölümünden sonra, müvekkilimiz ile ablası arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesini öğrenmiş ve şu an derdest Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15 E. sayılı dosyası ile bu 4 adet taşınmazın tapularının iptali için müvekkilimiz aleyhine tapu iptali ve tescili davası açmıştır. Dolayısıyla açmış olduğumuz bu dava ile şu an Adana Asliye Hukuk Mahkemesi 15 Esas sayı ile derdest olan dava arasında hukuki ve fiili bağlantı vardır. Dava konusu yerler ve davanın davalı tarafı aynıdır. Bu sebeple HMK’nın 166. maddesi gereğince eldeki dava ile şu an derdest bulunan Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talebimiz vardır.
6. Kök muris ile kızı arasındaki devir işlemi muvazaalı olup, davacı müvekkilimizden mal kaçırmaya yönelik gizli bir bağış niteliğindedir. Davacı müvekkilimizin babası kök muris, mirastan mal kaçırmak amacıyla, taşınmazı kızı ve damadı tarafından satın alınmış gibi muvazaalı olarak taşınmazın mülkiyetini kızına ve damadına devretmiştir. Muris muvazaası nedenine dayalı olarak tapuların iptaline karar verilmesi gerekmektedir:
a) Kök murisin taşınmazı satma gereksinimi bulunmamaktadır. Kök muris adına kayıtlı çok sayıda taşınmaz bulunmakta olup ekonomik durumu gayet iyi durumdaydı. Köy yerinde yaşayan kök murisin en değerli taşınmazları satma gereksinimi bulunmamaktaydı.
b) Kök muris tarafından kızına ve damadına temlik edilen taşınmazların satış bedeli ile taşınmazların devir tarihindeki gerçek değeri arasında açık nispetsizlik bulunmaktadır. Satış konusu taşınmazların gerçek değeri gayrimenkul satış senedinde gösterilen değerlerin çok üstündedir.
c) Kök muris, taşınmazların kızına ve damadına devrini gerçekleştirdiği 15 yılından ölüm tarihine dek davaya konu taşınmazda oturmaya ve taşınmazları kullanmaya devam etmiştir.
d) Satış bedeli kök murisin ölümünden sonra terekeden çıkmadığı gibi o yıllarda terekesine ilave olunan başka bir taşınmaz da olmamıştır. Ayrıca gayrimenkul satış senedinde gösterilen satış bedeli o tarihte herhangi bir banka hesabına geçmemiştir. Yine murisin ölümünden sonra da gerek nakit olarak gerekse banka hesaplarında bu meblağ ortaya çıkmamıştır.
e) Kök murisin kızının ve damadının satış işleminin gerçekleştiği tarihte satış bedelini ödeme güçleri bulunmamaktadır. Kök murisin damadının, satış işleminin yapıldığı 1956 yılında satış senedinde satış bedeli olarak gösterilen bedeli ödeme gücü yoktur. Satış işleminin yapıldığı tarihte kök murisin kızı daha 22 yaşındadır. Hayatın olağan akışına göre köy yerinde yaşayan, herhangi bir işte çalışmayan genç bir kızın satış senedinde belirtilen meblağları ödeyip dava konusu taşınmazları satın alması kendisinden beklenemez.
7. Yukarıda açıklamaya çalıştığımız ve yargılama sırasında da delillerimiz ve tanık ifadelerimizle de ispat olunacağı üzere kök muris ile davalının kayınvalidesi ile kayınbabası, davacı müvekkilimizden mal kaçırma amacıyla hareket etmişlerdir. Malvarlığının en önemli bölümünü teşkil eden bu taşınmazların kök murisin kızına ve damadına satılmasında hiçbir haklı ve makul neden bulunmamaktadır.
İzah edilen nedenlerle satış sözleşmesinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında müvekkilimiz adına tesciline karar verilmesi için sayın mahkemenize müracaat etme zorunluluğumuz doğmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER: Türk Medeni Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, HMK ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: 1. Nüfus kayıt örnekleri, 2. Veraset ilamı, 3. Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15 Esas sayılı dosyası, 4. Tapu kayıtları ve kadastro tespit tutanakları, 5. Tanık beyanları, 6. Muris adına çekilen kredilerin tarihi ve tutarını içeren Ziraat Bankası kayıtları, 7. Her türlü yasal delil.
SONUÇ VE İSTEM : Delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile;
1. Öncelikli olarak davamızın kabulü ile bu davanın Adana Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2. Dava konusu; Adana ili, Seyhan ilçesi, Adalet Köyü 114 ada 2 parsel numarada bulunan taşınmaz tapularına, ileride telafisi mümkün olamayacak zararlara yol açmaması adına, satışın engellenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına,
3. Davalı adına kayıtlı olan Adana ili, Seyhan ilçesi, Adalet Köyü 114 ada 2 parsel numarada bulunan taşınmazların satış sözleşmelerinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ile buna dayanılarak murisin kızı ve damadı adına oluşturulan tapu kayıtlarının muris muvazaası nedeniyle iptali ile davacı müvekkilin hissesi oranında tapuya kayıt ve tesciline,
4. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.
Davacı Vekilleri
EKLER: 1. Vekâletname 2. … Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı veraset ilamı 3. Nüfus kayıt örneği