Kayyım Atanması Dava Dilekçesi 1
ADANA ( ) SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
Dosya Esas No. :
KAYYIM ATANMASINI
İSTEYEN (VASİ) :
KISITLI :
KONUSU : Kısıtlının 1/3 oranında hissedar olduğu ve ekte bilgileri bulunan aracın satışı için kayyım atanması dileğidir.
AÇIKLAMALAR :
1- Kısıtlı kardeşim ………..’e Ankara (Kapatılan) 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin X sayılı kararı ile hacir altına alınmıştır.
2- Dosyaya daha önce bildirdiğim ekte fotokopisini sunduğum aracın eskimesi ve masraflarının artması nedeniyle ortaklar satmak istemektedir.
3- Medeni Kanunun 426/2 ve 429/2.nci madde hükümleri yukarıdaki durumların herhangi birinde vesayet altındaki kişiye kayyım atanmasını öngörmektedir.
4- Vasisi olduğum kardeşim ………. adına gerekli işlemleri yapabilmesi için kayyım atanmasını talep zorunda kaldık.
5- Kayyım olarak…………….’ın atanmasını talep ediyoruz. Kimlik numarası:………….’dir. Kayyımlığı kabul ettiği gibi, yapılacak işlerde gerekli yeterliliğe de sahiptir.
SONUÇ ve TALEP :
Yukarıda belirtilen nedenlerle, belirtilen …………plaka numaralı aracın satılabilmesi için Medeni Kanunun 426. ve 429.uncu maddesi gereğince kayyım atanmasına
Karar verilmesi dileği ile, saygı ile talep ediyorum.
TALEPTE BULUNAN
Ortaklığın Giderilmesi Davasında Kayyım Atanması Talebi 2
ADANA SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
T. KONUSU : Türk Medeni Kanunu’nun 427. maddesi gereğince kayyım atanması talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-Müvekkilim ile Mahbube kızı Emine …. ili ….. İlçesi ……Beldesi …… Köyü …… Mevkii … Ada …. Parsel sayılı taşınmazın malikleridir. Adana Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 13 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Ancak davalı Mahbube kızı Emine’nin açık kimlik bilgileri tespit edilememiştir. Yapmış olduğumuz tüm araştırma, Emniyet Müdürlüğü ve Jandarma Komutanlığı’ndan gelen yazı cevabına göre söz konusu maliklerin kimlikleri tespit edilememiş, adres araştırılmasında kendilerine ulaşılamamıştır.
2- Adana Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 14 esas sayılı 15 tarihli kararı ile kimlik bilgileri tespit edilemeyen tapu maliki Mahbube kızı Emine‘ye kayyım tayini davası açmamız için tarafımıza yetki verilmiştir.
Tüm bu nedenlerden dolayı işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur.
Bir başka açıdan:
Davacı müvekkil ile iş bu davanın açılmasına sebep olan borçlu …….arasındaki borç ilişkisi sebebiyle …….. 3. İcra Müdürlüğü’nün ……….E. Sayılı takip dosyasında borçlu………’un murisleri ………ve…….’dan intikal eden miras üzerinde kendi payına düşen hisseler üzerine haciz koyulmuştur.
Üzerine haciz koyulan muristen kalan taşınmazların satışı için ……..2. İcra Hukuk Mahkemesi’nden ……..E. ve ……..K. Sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere tarafımıza yetki verilmiştir.
Bu yetki ile müvekkil adına …..Sulh Mahkemesi’nde ……..E. Sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası açılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda murislere ait taşınmazların satışı için karar verilmiştir. Ancak karar borçlu-davalı tarafından istinaf edilerek ….. Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin …tarih …E. ….K. Sayılı ilamı ile TMK’nın 648. Maddesi uyarınca, borçlu hissesi yönünden paylaşmaya katılmak üzere kayyım atanması gereğiyle ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak ..Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …..E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davada ara karar gereğince tarafımıza dava açmak için süre verilmiştir.
İş bu sebeple TMK’nın 648. Maddesi gereği borçlu mirasçı ……. yerine paylaşmaya katılmak üzere mahkeme tarafından re’sen kayyım atanması zorunluluğu hasıl olmuştur.
H.SEBEPLER : ve ilgili mevzuat
HUKUKİ NEDENLER : Türk Medeni Kanunu md 403, 426, TMK md 648 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili mevzuat.
DELİLLER : Adana Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 13 esas sayılı dava dosyası, tapu ve nüfus kayıtları, Murisler …..ve ……’a ait veraset ilamları vs. tüm yasal deliller
NETİCE-İ TALEP :
Yukarıda açıklanan nedenlerle, nüfus kayıtlarına rastlanılmadığından açık kimlik bilgilerine ulaşmadığımız Emine’nin haklarının korunması için bu şahıslara kayyım atanmasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.
Yukarıda açıklanan nedenlerle borçlu mirasçı Ahmet yerine paylaşmaya katılmak üzere sayın mahkeme tarafından re’sen bir kayyım seçilmesini müvekkilim adı arz ve talep ederim.
DAVACI VEKİLİ
Hazineyi İlgilendiren Davada Kayyım Atanması Talebi 3
ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVA KONUSU : Kayyım Atanması Talebimiz Hakkındadır.
AÇIKLAMALAR :
1. Müvekkil şirket, …. İli, …. ilçesi, …. mahallesi, …Cilt, … Sayfa, …. Ada, ….numaralı Parselde kain ve toplam yüz ölçümü 103,05 m2 olan taşınmazın 47/120 oranında payını taşınmaz üzerinde hissedarlardan olan ……….’dan satın almış olup, tapu senedi ekte sunulmuştur. (EK: 1) Taşınmazın geri kalan (73/120) hissesinin 40/120 oranında payı ……… kızı …….., 5/120 oranında payı …… kızı ……, 14/120 oranında payı …. oğlu ….. ve son olarak 14/120 oranında payı ise ….. Oğlu ……. isimli şahıslara aittir.
2. Müvekkil, taşınmazın diğer hissedarları olan yukarıda belirtilen şahıslarla arasında mevcut olan ortaklığın giderilmesini istemektedir. Ancak ikame edilecek ortaklığın giderilmesi davasında karşı taraf olarak gösterilecek olan söz konusu şahısların yapılan araştırmalara rağmen yaşayıp yaşamadıkları, yaşıyor iseler nerede oturdukları, vefat etmiş iseler mirasçıları ve diğer kimlik bilgileri hiçbir şekilde tespit edilememiştir.
3. Bu sebeple 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinin 1. Fıkrasının “.. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” Hükmü gereği ikame edeceğimiz ortaklığın giderilmesi davasında hak sahipleri adına mahallin en büyük mal memuru olan Defterdar’ın kayyım olarak atanmasını Sayın Mahkemenizden talep etme zorunluluğumuz hâsıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER: Medeni Kanun’un ilgili hükümleri, 3561 Sayılı Kanun, HMK ve sair mevzuat.
DELİLLER : Tapu kayıtları, yasal ve takdiri diğer tüm deliller
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen nedenlerle davacı müvekkil adına ikame edeceğimiz mezkûr taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davası için yaşayıp yaşamadığı, adresleri ve diğer kimlik bilgilerin bilinmeyen hak sahiplerinin bu haklarının korunması için ilgili yasa hükmü gereği mahallin en büyük mal memuru olan Adana Defterdarı’nın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
Davacı Vekili
EK 1: TAPU SENEDİ
EK 2: Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin dava konusu ile ilgili kararları
Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Davası Kaynaklı Kayyım Atanması Talebi 4
6001 sayılı Kanunun 12/2 md gereği HARÇTAN MUAF
ADANA SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
KONU : Kayyum Atanması Talebimizden İbarettir.
AÇIKLAMALAR :
1) ….. İli, Merkez İlçesi, …..Mahallesi, ..Ada .. Parsel nolu özel şahıslar adına kayıtlı taşınmazın Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde 14 E numarası ile müvekkil idare adına tescili ve tapudan terkinleri amacıyla Kamulaştırma Kanununun 10. Md uyarınca Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil Davası açılmıştır.
2) Söz konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden anlaşılacağı üzere, taşınmaz maliklerinden olan …………adlı şahısın İdaremizce yapılan araştırmalar sonucunda, kimliği tespit edilememiş ve şayet ölü ise mirasçılarının tespiti de mümkün olamamıştır.
Kamulaştırma bedelinin tespiti amacıyla açılan dosyada; kayyım tayini hususunda tarafımıza yetki ve süre verilmiştir.( Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen …..Esas sayılı dava tensip tutanağı ). Tüm araştırmalara rağmen tapu malikinin tespit edilememesi nedeniyle iş bu davanın açılmasına zaruret hâsıl olmuştur.
Bu sebeple kim olduğu ve mirasçıları tespit edilemeyen şahsın söz konusu taşınmazda hissesine düşen kısmın yönetimi için, 3561 sayılı Mal memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 5793 sayılı kanunla değişik 2. maddesi ile 4721 sayılı Medeni Kanunun 427 maddesi uyarınca kayyım atanmasına karar verilmesini müvekkilim İdare adına arz ve talep etme zorunluluğu hâsıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER: HMK, TMK, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu, 3561 Sayılı Kanun ve sair ilgili mevzuat
DELİLLER:
1- Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ……..Esas sayılı dosyası,
2- Mahkemeniz aracılığı ile Ardahan Nüfus Müdürlüğü’ ne …………adında nüfus kaydı olup olmadığı hususunda yazılacak müzekkere cevabı
3- Mahkemeniz aracılığı ile Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığı’na dava konusu taşınmazın bulunduğu ………………..adında bir kimsenin yaşayıp yaşamadığı hususunda yazılacak müzekkere cevabı
4- Tapu Kayıtları vs. deliller
NETİCE-İ TALEP : Yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile yargılama esnasında ortaya çıkacak sebeplerle; …..İli, Merkez İlçesi, ……Mahallesi, ….Ada …. Parsel nolu taşınmaz maliki………………’ i, Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ………Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere KAYYIM TAYİNİ ile yargılama giderleri ile Vekâlet Ücretinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
EKLER :
1- Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesince tarafımıza verilen yetki
2- Yetki Belgesi
Ulaşılamayan Davalıya Kayyım Atanması Talebi 5
ADANA SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
İSTEM SAHİBİ :
VEKİLİ :
KONU : kayyım atanması talebimizin sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …………. Esas sayılı dosyasından müvekkile ait ……. İli………. ilçesi, ………… Mahallesi ……………….. kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekki talepli dava ikame edilmiştir.
Taşınmaz üzerinde ………………… lehine ipotek tesis edilmiştir. ……….. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …………. Esas sayılı dosyasından ikame edilen davada davalılar ………………….’na, kimlik bilgilerine ve adreslerine tarafımızca ve Mahkeme tarafından yapılan araştırmalar neticesinde hiçbir şekilde ulaşılamamıştır.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 427. maddesinin birinci fıkrası; bir kimsenin uzun süreden beri bulunmaması ve oturduğu yerinde bilinmemesi halinde vesayet makamınca yönetim için kayyım atayacağını hükme bağlamıştır.
Bu nedenlerden dolayı kayyım atanması zorunlu hale gelmiştir.
HUKUKİ NEDENLER : 4721 S. K. m. 427 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Nüfus kaydı, tanık beyanları ve diğer deliller.
NETİCE VE TALEP : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, Ahmet’e kayyım atanmasına karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz.
Şirkete Kayyım Atanması Talebi 6
ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
KONUSU : Haklı nedenlerin şahsında oluştuğu Ahmet’in TTK md 161 doğrultusunda idari hak ve vazifesinin kaldırılmasına ve tarafımıza verilmesine ya da kayyım atanmasına karar verilmesi talebinden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1. Müvekkilim, davalı Ahmet ile birlikte Hakyemez İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli firmada hissedar olmuşlardır. Ahmet 2020 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğunca tescil ve ilan edilen şirket kuruluş ana sözleşmesinin 8. maddesi gereğince on yıllık bir süre için şirket müdürü olarak tayin edilmiştir. Ancak şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilime hiçbir şekilde genel kurul çağrısı yapılmamış ve şirket faaliyetleri ile ilgili bir bilgilendirme de yapılmamıştır. Belirtilen bu duruma rağmen 15 tarihinde sermaye artırımına dair ortaklar kurulu kararının ve 05.04.2010 tarihinde şirket merkezi nakline dair ortaklar kurulu kararının Adana Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanının yapıldığının haricen örgenmiş bulunmaktayız. Ancak iki kişiden müteşekkil olan şirket umumi heyet toplantısı ve bu toplantıda oybirliği ile alınacak bir kararla gerçekleştirilebilecek bu işlemler hakkında müvekkile hiçbir çağrı yapılmadığı gibi müvekkilim tarafından bu konuda kimseye vekaletname ve yetki de verilmemiştir.
2. Yaptığımız araştırmada şirket karar defterine geçirilen ortaklar kurulu kararında müvekkilin imzası iki kez sahte imzalarla taklit edilmiş ve bu şekilde hazırlanan belgeler Adana 4. Noterliğinde onaylanıp Adana Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanı yapıldığı için imzada sahtecilik ve dolandırıcılık yapıldığı açıktır.
3. Yukarıda bahsedilen iş bu eylemlerin her birini işleyen davalı hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına Resmi Evrakta Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçundan şikâyette bulunulacaktır.
4. Tüm bu haksız ve kötü niyetli işlemler sebebiyle müvekkilimden, hala şirket müdürü olarak görev yapan Metin O…’ye güvenmesi beklenemez bir durumdur. Ayrıca tüm bu haksız ve kötü niyetli işlemler neticesinde müvekkilim ve şirket ciddi anlamda maddi zarara uğramıştır. TTK md 543 ve md 161’e göre limited şirketlerde ‘’yetkili ortağın vazifenin yerine getirilmesinde basiretsizlik, ağır ihmal veya idarede iktidarsızlık gibi hallerinde ortaklardan birinin talebi üzerine mahkeme kararı ile idare hak ve vazifesi nez olunabilir’’ Bu sebeple davalı tarafın daha fazla şirketin nam ve hesabına işlemler yapmasını engelleyerek, şirketin nam ve hesabına hukuki mesnetten yoksun ve müvekkilimden habersiz işlemler yapmasını durdurmak ve şirketin maddi anlamda zarar etmesini engellemek için öncelikle tedbiren davalı tarafın şirketi idare ve temsile yetkisini fiilen kullanmaya yarayan imza yetkisinin durdurulmasını talep etmek zorunlu olmuştur.
5. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davalı Mehmet’in idari ve temsil yetkisinin tamamen kaldırılması gerekmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : TTK ve sair mevzuat.
DELİLLER :
1. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin şirket kuruluşuna ilişkin 2020 tarihli nüshası.
2. Şirket ortaklar kurulu karar defteri.
3. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 2020 tarihli şirket sermayesinin arttırılması kararının ilan edildiği nüsha,
4. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 2020 tarihli sayısı şirket merkezinin nakil kararının ilan edildiği nüshası,
5. 2020 tarihli sermaye artırımına dair ortaklar kurulu kararı,
6. 2020 tarihli işyeri nakline dair ortaklar kurulu kararı,
SONUÇ :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) Dava sonunda tespit edilecek gerçekler doğrultusunda haksız eylemleri nedeniyle TTK md 161 çerçevesinde, davalı Mehmet’in şirketi temsil ve idare yetkisinin tamamen kaldırılması ve bu yetkilerin tarafımıza verilmesine karar verilmesi, ya da şirketi idare ve temsil edecek tarafsız bir kayyımın atanmasına karar verilmesine,
2-) Yapılacak yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz.
Davacı Vekili
Mahkemenin Hükmü Doğrultusunda Kayyım Atanması Talebi 7
ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE
DAVACI:
VEKİLİ :
DAVALI : Hasımsız
KONU : Kayyım Atanması Talebimizden İbarettir.
AÇIKLAMALAR :
1. Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …….. Esas sayılı dosyasında, ekte sunduğumuz ve aşağıda anılan davalılar hakkında kayyım tayini davası açılması için tarafımıza yetki ve süre verilmiştir. (Ekte Yetki Belgesi Sunulmuştur.)
2. Adana 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ……….. Esas dosyasından tarafımıza 03.01.2020 tarihinde verilen yetki ile anılan dosyanın davalıları adına hareket edebilecek ve menfaatlerini koruyabilecek kayyım atanması için yetki verilmiştir.
3. Bu sebeple yukarıda anılan 5 kişiye mahkemenizce kayyım tayin edilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle bu davayı açma gereği hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER : TMK. md. 403, 426 ve ilgili mevzuat.
TALEP SONUCU: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yukarıda anılan kişilerin haklarının korunması için kayyım atanmasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.
Davacı Vekili
Eki:
1-03.01.2020 tarihli yetki belgesi
2-Nüfus Kayıt Örnekleri
