ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLİGİLİ HUKUK DAİRESİNE
Sunulmak Üzere
ADANA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO :
İSTİNAF TALEBİNE CEVAP VEREN DAVALI :
VEKİLİ :
DAVACI :
VEKİLİ :
KONU : İstinaf Dilekçesine Karşı Cevaplarımızın Sunulması
AÇIKLAMALAR :
Davacı idare, müvekkil aleyhine toplam 35.731,25 TL Kira Bedeli Gecikme Zammını ve KDV’sini kira dönemi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebiyle dava açmıştır. Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018 Esas 2020 Karar 2021 Tarihli kararı ile davanın Reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusunun aşağıda açıklayacağımız nedenlerle Reddine karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki;
Müvekkilin Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012 tarihinde 2012 Esas sayı ile davacı aleyhine açmış olduğu Kira Parasının tespiti davası sonucu Mahkemece 2014 tarihinde 20.000 TL(yirmi bin) yıllık kira bedelinin 2012 tarihinden itibaren 7.500 (yedi bin beş yüz) olarak tespitine karar verilmiştir. Söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay’ca bozulmuş dosya 2015 esas alarak yargılama devam etmiş ve 2016 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 2012 tarihinden itibaren kira bedelinin yıllık net 8.525 TL(sekiz bin beş yüz yirmi beş)olarak uyarlanmasına karar verilmiştir.
Taraflar arasında Adli Mercilerce sonuçlandırılmayan geçerli ve devam eden bir kira sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasındaki var olan anlaşmazlık yıllık Kira bedelinin yüksek olması ve bu nedenle müvekkilin davacı aleyhine Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde kira bedelinin indirilmesi(Uyarlama) davası açmasıdır. Kira bedelinin uyarlanması ve tespiti hususunda Mahkemece verilen karar Yargıtay incelemesinde olması sebebiyle, Kiralananın yıllık kira bedeli kesinleşmemiştir. Talep olunan Gecikme zammı alacağının dayanağı olan kira Alacağı muaccel hale gelmemiştir. Gerçekte olmayan ve muacceliyet kesp etmemiş bir alacağın Gecikme faizinin talep edilmesi yasal dayanaktan yoksun mesnetsiz bir taleptir.
Gecikme zammı amme alacaklarının zamanında ödenmemesi durumunda uygulanmaktadır. Bu husus 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki kanunun birinci maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu iddia olunan alacak amme alacağı olmayıp taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan bir alacaktır. Kira sözleşmelerinden doğan anlaşmazlıklarda Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hususunda amir hükümler bulunmaktadır. Herhangi bir gecikme durumunda yasal faiz uygulanır. Bu nedenlerle olayda uygulanma olanağı bulunmayan 6831 sayılı yasaya göre kira bedeli gecikme zammının istenilmesi yasal dayanaktan yoksun haksız bir taleptir. Müvekkil herhangi bir anlaşmazlığa neden olmamak için Mahkemece belirlenen kira bedelini Davacının hesabına eksiksiz olarak hatta fazla bir miktarda yatırmıştır.
NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; İstinaf başvurusunun esastan Reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesi saygılarımızla arz ve talep olunur.
Davalı Vekili
