Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Bitişik taşınmazlar arasında kot farkı bulunduğunda istinat duvarı yapımı zaruri ise, bunun gideri yalnızca kazıyı yapan komşuya yüklenemez; her iki arazi maliki, sınırlık giderlerine ilişkin hükümler gereği masrafa yararlanmaları oranında müştereken katılmak zorundadır.
Detaylı özeti gör
Komşu tarım arazilerinin maliki olan taraflardan davalılar, eğimli arazilerini düzleştirmek için kazı yapmış; kazıdan çıkan ve aradaki alana biriktirilen toprak 2014 yılı ekim ayındaki yağışlarla davacının seralarına kayarak ekili domateslere zarar vermiştir. Asliye hukuk mahkemesi davayı kısmen kabul ederek hem istinat duvarı bedelini hem ürün zararını davalılardan tahsile karar vermiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, taşınmazlar arasında kot farkı bulunduğunu saptayarak, istinat duvarı yapımının zaruri olması halinde TMK m.749 ve m.750 uyarınca masrafların davacı ve davalı maliklerce ortak karşılanması gerektiğini belirtmiştir. Daire, bilirkişiden alınacak raporla gerekli önlemler ve masrafların belirlenip taraflarca müştereken karşılanması yoluna gidilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bu yönden davalılar yararına bozmuş, diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir.