TMK Madde 646 - Mirasın paylaşılması: Genel olarak

Resmi Metin

Genel olarak

Madde 646- (1) Yasal mirasçılar, gerek kendi aralarında, gerek atanmış mirasçılarla birlikte mirası aynı kurallara göre paylaşırlar.

(2) Aksine düzenleme olmadıkça mirasçılar, paylaşmanın nasıl yapılacağını serbestçe kararlaştırırlar.

(3) Tereke mallarına zilyet olan veya mirasbırakana borçlu bulunan mirasçılar, paylaşma sırasında bu konuda eksiksiz bilgi vermekle yükümlüdürler.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

Madde, paylaşmada uygulanacak ortak kuralları, mirasçıların paylaşma serbestisini ve eksiksiz bilgi verme yükümlülüğünü üç fıkra üzerinden düzenler ve yasal ile atanmış mirasçıyı eşit kurallara bağlar. Birinci fıkra yasal mirasçıların gerek kendi aralarında gerek atanmış mirasçılarla birlikte mirası aynı kurallara göre paylaşacaklarını hükme bağlar; eşitlik ilkesi mirasçı türü farkı gözetmez. İkinci fıkra aksine düzenleme olmadıkça mirasçıların paylaşmanın nasıl yapılacağını serbestçe kararlaştıracaklarını öngörür; aksine düzenleme mirasbırakan tasarrufundan veya yürürlükteki kanuni engelden gelebilir. Üçüncü fıkra tereke mallarına zilyet olan veya mirasbırakana borçlu bulunan mirasçıların paylaşma sırasında bu konuda eksiksiz bilgi vermekle yükümlü olduklarını düzenler; eksik veya yanlış bilgi paylaşmayı sakatlar. Avukatlık pratiğinde mirasçı vekili paylaşmadan önce zilyetlik veya borçluluk durumunu yazılı bildirim ile mahkemeye sunmalı, eksiksiz bilgi yükümünün ihlali halinde paylaşmanın iptal edilebileceği taraflara hatırlatılmalıdır.

Gerekçe

Eski Kanunun 586 ıncı maddesini karşılamaktadır.

Madde İsviçre Medeni Kanununun 607 inci maddesindeki aslına uygun olarak üç fıkra haline getirilmiştir.

Hüküm değişikliği yoktur.

Birinci fıkra hükmüne göre, genelde mirasçılar arasında geçerli olan eşitlik ilkesi uyarınca, yasal ve atanmış mirasçılar, mirasın paylaşılmasında aynı kurallara bağlı olacaklardır. Mirasçılardan bir kısmı, aralarında farklı paylaşma kurallarının geçerli olacağını kararlaştırıp, diğer mirasçıları bunun dışında bırakamazlar. Aynı şekilde, mirasbırakanın ölüme bağlı tasarrufla ya da mirasçıların kendi aralarında paylaşma kuralları kararlaştırmadığı durumlarda, 649 uncu ve devamı maddelerinde yer alan paylaşma kuralları bütün mirasçılar için aynı biçimde geçerli olacaktır.

İkinci fıkrada aksine düzenleme olmaması koşuluna bağlı olarak mirasçılar paylaşmanın nasıl yapılacağı konusunda serbest bırakılmıştır. Bu aksine düzenleme, mirasbırakan tarafından yapılmış bir ölüme bağlı tasarruf olabileceği gibi, yürürlükteki kanunlardan kaynaklanan engellerde olabilir.

Üçüncü fıkrada mirasçıların paylaşma sırasında eksiksiz olarak bilgi vermeleri yükümlülüğü getirilmiştir. Eksiksiz bilgi verme hem gerçeğe uygun olmayı hem de verilen bilginin eksik olmamasını ifade eder.

İlgili Yargıtay Kararları

Seçilmiş 2.HD içtihatları

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2012/3595 K. 2012/29706 10.12.2012 Bozma

Türk Medeni Kanunu’nun 646 ve devamı maddeleri mirasın paylaşılmasını düzenler; bu maddeler uyarınca paylaşmaya ilişkin davalara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine aittir.

Detaylı özeti gör

Davacı, mirasbırakandan kalan taşınmaz üzerinde miras hakkına mahsuben kendisine intifa hakkı tanınmasını talep etmiş; TMK m.652'ye dayanan bu istem hakkında yerel mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Yargıtay, TMK'nın 646 ve devamı maddeleri uyarınca bu davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğunu vurgulamıştır. Bu yön gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiş; hüküm oybirliğiyle bozulmuştur.

Kararı incele →

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2010/2199 K. 2010/13161 01.07.2010 Bozma

TMK m.646 ve devamı maddeleri mirasın paylaşılmasını düzenler; sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben aile konutunda intifa hakkı tanınması istemine bakma görevi, kamu düzeninden olup Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, sağ kalan eşin miras hakkına mahsuben aile konutu olan taşınmaz üzerinde lehine intifa hakkı tanınması (TMK m.652/2) istemine ilişkindir. Yerel asliye hukuk mahkemesi işin esasını inceleyerek hüküm kurmuş; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi ise bu hükmü bozmuş ve bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına karar vermiştir. Daire, bu tür istemlere bakma görevinin TMK m.646 ve devamı maddeleri gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, bu görev kuralının kamu düzenine ilişkin bulunduğunu ve mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesinin zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi usule aykırı görülerek hüküm bozulmuştur.

Kararı incele →

Karar özetleri bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; tam karar metni esas alınmalıdır. Kaynak: Yargıtay Karar Arama.

İlgili Hizmet

TMK 646, miras hukuku kapsamında genel olarak konusunu düzenler.

mirasın reddi ve intikal davalarında hukuki danışmanlık

TMK Madde 646 Mirasın paylaşılması: Genel olarak

Resmi Metin

Avukat Yorumu

Gerekçe

İlgili Yargıtay Kararları

İlgili Hizmet

Ücretsiz Hakkınız Doldu