Adana Avukat Saim İncekaş | Adana Boşanma Avukatı, Ceza Avukatı, Şirketler ve Miras Avukatı Adana Avukatlık Hizmetlerinde Güven ve Tecrübe Eş, karşı davada TMK m.277 vd. uyarınca mal rejiminin tasfiyesini isteyip başvuru harcını yatırmışsa, mahkeme eksik harcı Harçlar Kanunu m.30 ve 32 gereğince tamamlattırmadan bu talep hakkında karar veremez.
Detaylı özeti gör
Boşanma davalarıyla birlikte karşı dava açan davalı-davacı kadın, TMK m.277 vd. uyarınca mal rejiminin tasfiyesini talep edip başvuru harcını yatırmış; ancak mahkeme nispi harcı tamamlatmadan bu talep hakkında olumlu ya da olumsuz hiçbir hüküm kurmamıştır. Yargıtay, kadına Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca talep konusunun açıklatılıp nispi harcının yatırılması için önel verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Eksiklikler süresinde giderildiğinde, boşanma davalarının sürdüğü ve evlilik birliğinin devam ettiği gözetilerek boşanma davalarının bekletici mesele (ön sorun) yapılması ya da tasfiye davası yönünden tefrik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Daire, ayrıca eşine ve çocuklarına sürekli şiddet uygulayan kocanın boşanmada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle hükmü 1. bent yönünden de bozmuş; sonuçta hükmü hem boşanma hem de tasfiye talebi yönünden usul ve yasaya aykırılık nedeniyle bozmuştur.