İçeriğe geç

İİK Madde 28 Taşınmaz davalarında hükümlerin tapu sicil dairesine tebliği

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.28, taşınmaz davalarında davacı lehine hüküm verilmesi halinde mahkemenin, davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile beraber hulasasını tapu sicili dairesine bildirmesini ve ilgili dairenin taşınmazın kaydına şerh vermesini düzenler; bu şerh Türk Medeni Kanununun 1010 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmüne tabidir. Karar ileride davacı aleyhine kesinleşirse hükmün hulasası derhal bildirilir.

Yürürlükte Değişiklik var Son değişiklik: · 6103 s.K. m.41
İçindekiler

Sayfa içeriğiİİK Madde 28 - Taşınmaz davalarında hükümlerin tapu sicil dairesine tebliği

Resmi Metin

Taşınmaz davalarında hükümlerin tapu sicil dairesine tebliği

Madde 28- (1) Taşınmaz davalarında davacının lehine hüküm verildiği takdirde mahkeme davacının talebine hacet kalmaksızın hükmün tefhimi ile beraber hulasasını tapu sicili dairesine bildirir. İlgili daire bu ciheti hükmolunan taşınmazın kaydına şerh verir. Bu şerh, Türk Medeni Kanununun 1010 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmüne tâbidir.

(2) Taşınmaz davası üzerine verilen karar ileride davacının aleyhine kesinleşirse mahkeme, derhal bu hükmün hulasasını da tapu sicili dairesine bildirir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Değişiklik Bilgisi

Bu maddede mevcut doğrulanmış değişiklik aşağıda gösterilmektedir. Madde yürürlüktedir; güncel ve yürürlükteki tam metin yukarıdadır. Önceki sürüm yürürlükte olmadığından bu sayfada ayrıca verilmemiştir.

  1. Değişiklik madde tamamı 6103 s.K. m.41

Eski metnin tam karşılaştırması için mevzuat.gov.tr ve Resmî Gazete arşivini inceleyebilirsiniz.

Avukat Yorumu

Şerhin gücü Türk Medeni Kanunu m.1010’dadır: çekişmeli hakların korunmasına ilişkin mahkeme kararları şerh verilebilecek tasarruf yetkisi kısıtlamaları arasında sayılır ve bu kısıtlamalar şerh verilmekle taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir. Taşınmaz davasında davacı lehine verilen hüküm, şerhten sonra o taşınmaz üzerinde hak edinen üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir.

Şerhin zamanı hükmün kesinleşmesine bağlı değildir: mahkeme hükmün hulasasını tefhimi ile beraber tapu sicili dairesine bildirir ve ilgili daire bunu hükmolunan taşınmazın kaydına şerh verir. Bu bildirim için davacının ayrıca talepte bulunmasına da gerek yoktur; mahkeme, davacının talebine hacet kalmaksızın harekete geçer. Mahkemenin bildirim görevi lehe hükümle bitmez: taşınmaz davası üzerine verilen karar ileride davacının aleyhine kesinleşirse mahkeme, derhal bu hükmün hulasasını da tapu sicili dairesine bildirir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.28 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2023/29 K. 2023/139

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ve buna karşı açılan asıl davaya ilişkindir; İİK m.28, hüküm özetinin tapu müdürlüğüne bildirilmesine dair hüküm fıkrasında anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, asıl davada taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada ise aynı sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi asıl davayı kabul, birleşen davayı reddetmiş; daire bu kararı kaldırıp aksi yönde hüküm kurmuş, karar Yargıtayca bozulmuştur. Daire, bilirkişi raporundaki pay değeri ile satış vaadinde gösterilen bedel arasındaki fahiş farkı, alıcı ile vekil arasındaki yakın tanışıklığı ve birlikte hareket etmelerini gözeterek vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını, alıcının vekille çıkar ve işbirliği içinde olduğunu saptamış; bozma ilamına direnerek asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar vermiştir.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2020/586 K. 2020/961 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bu kararda madde yalnızca anılmıştır. Karar, taşınmazın bir bölümünün haricen bağışlandığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin istinaf incelemesini konu almaktadır; İİK m.28, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasındaki tapuya bildirimde bulunulması yönündeki ibare içinde anılmıştır.

Detaylı özeti gör

Adi yazılı hibe/bağışlama sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmiştir. İlk derece mahkemesi, BAM'ın ilk kaldırma kararı sonrası yeniden yargılama yaparak davayı kısmen kabul etmiş; bir kısım davalı bu kez istinafa başvurmuştur. Adana BAM, taşınmaz devrine ilişkin sözleşmenin geçerlilik şekli yönünden uyuşmazlığı incelemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.