İİK Madde 105 - Haciz tutanağının hükmü: Borç ödemeden aciz vesikası

İİK Madde 105 Haciz tutanağının hükmü: Borç ödemeden aciz vesikası

Hazırlayan: Av. Saim İncekaşAdana BarosuGüncelleme: 31.10.2026

Özet 2 fıkra · ~1 dk okuma

İİK m.105, haczi kabil mal bulunmaması hâlinde haciz tutanağının 143 üncü maddedeki aciz vesikası hükmünde olduğunu belirler. İcraca takdir edilen kıymete göre haczi kabil malların kifayetsizliği anlaşıldığı surette dahi tutanak muvakkat aciz vesikası yerine geçerek alacaklıya 277 nci maddede yazılı hakları verir.

Resmi Metin

Borç ödemeden aciz vesikası

Madde 105- (1) Haczi kabil mal bulunmazsa haciz tutanağı 143 üncü maddedeki aciz vesikası hükmündedir.

(2) İcraca takdir edilen kıymete göre haczi kabil malların kifayetsizliği anlaşıldığı surette dahi tutanak muvakkat aciz vesikası yerine geçerek alacaklıya 277 nci maddede yazılı hakları verir.

↪ Bu kanunda başka maddeye git

Avukat Yorumu

‘277 nci maddede yazılı haklar’ ifadesinin karşılığı tasarrufun iptali davasıdır. İİK m.277 bu davayı açma sıfatını elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklıya tanır; davanın konusu m.278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. İcraca takdir edilen kıymete göre haczi kabil malların kifayetsizliği anlaşıldığında haciz tutanağı muvakkat aciz vesikası yerine geçtiği için, alacaklı ayrıca bir belge düzenlettirmeden bu tutanağı dayanak yapıp iptal davası açabilir.

İlgili Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf) Kararları - İİK m.105 uygulaması

Adana Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları. Özetler ilgili kararlardan derlenmiştir.

Adana BAM · İstinaf · 1. Hukuk Dairesi E. 2021/1047 K. 2021/844 21.06.2021 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Borçlunun aczi, icra takibinin uzun süre devam etmesiyle değil, İİK m.105/II uyarınca geçici ya da m.143 uyarınca kesin aciz belgesiyle ortaya konur. Borçlunun hacze kabil malı bulunmadığını tespit eden haciz zaptı, geçici aciz belgesi niteliğinde kabul edilebilir.

Detaylı özeti gör

Uyuşmazlık, alacaklının başlattığı takip nedeniyle, mirasın reddinin iptali davasında borçlu mirasçıların araç ve taşınmazları üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanması (ihtiyati haciz/tedbir) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, mal kaçırma şüphesi ispatlanamadığından ihtiyati haciz talebini reddetmiştir. Adana BAM, TMK m.617 kapsamındaki mirasın reddinin iptali davasında, TMK m.1010 anlamında tasarruf yetkisinin kısıtlanması istemini yasal şartlar çerçevesinde inceleme konusu yapmıştır.

Kararı incele →

Adana BAM · İstinaf · 3. Hukuk Dairesi E. 2019/1733 K. 2020/655 08.06.2020 İstinaf Kabulü / Kaldırma

Borçlunun aciz hâline dayanan davalar, elinde İİK m.105 uyarınca geçici veya İİK m.143 uyarınca kesin aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir; bu husus davanın görülebilme koşuludur. Aciz belgesinin dava açılırken ibrazı zorunlu olmayıp yargılamanın her aşamasında sunulabilir.

Detaylı özeti gör

İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasında ilk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalılardan biri yargılama sırasında vefat etmiştir. Adana BAM, karardan önce ölen davalı hakkında hüküm kurulmasının ve davacının geçici/kesin aciz belgesi sunup sunmadığı yönünden eksik incelemenin hatalı olduğunu saptayarak ilk derece kararını kaldırmıştır.

Kararı incele →

Bölge Adliye Mahkemesi (istinaf) kararları bölgesel niteliktedir; bağlayıcı içtihat değildir, Yargıtay denetiminde değişebilir. Tam karar metni esas alınmalıdır.