Menfi Tespit ve İstirdat Dava Dilekçesi 1
ADANA NÖBETÇİ TİCARET MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
KONU :
AÇIKLAMALAR :
1- Davalı Şirket tarafından Müvekkil aleyhine 2012 tarihinde Adana 3 İcra Müdürlüğü’nün 2012 Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla İcra Takibine geçilmiştir. Takibe konu senetler;
1-01/06/2011 tanzim ve 30/12/2011 vade 50.000,00 USD miktar
2-01/06/2011 tanzim ve 30/01/2012 vade 50,000,00 USD miktar
olup iki (2) adettir.
2- Takip konusu senetlerde müvekkilimiz alacaklı olarak gösterilmiş olup senetlerin arkası müvekkil adına ciro edilmek suretiyle en son alacaklı görünen davalı şirket tarafından icra takibi yapılmıştır. Takip sonucunda müvekkilin maaşına haciz uygulanmış olup Eylül 2015 dönemi maaşından başlamak üzere halen maaşından ¼ oranında her ay kesinti yapılmaktadır.
3- Müvekkilimiz tarafından takip alacaklısı şirketle yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı gibi alacağın neye dayandığı konusunda da doyurucu açıklama yapılmamıştır.
4- Takip alacaklısı şirket; haricen yapılan görüşmelerde aslında müvekkili tanımadığını ve alacağı bulunmadığını bildirmesine rağmen takibe devam etmektedir. Müvekkilimiz alacaklı görünen davalı şirketi tanımadığı gibi hiç bir şekilde de ticari bir ilişkisi bulunmamaktadır.
5- Söz konusu takibe konu senetler üzerinde bulunan ciro imzaları müvekkilin kendisine ait olmayıp yapılacak imza incelemesi ile bu durum açıkça ortaya konulacaktır. Bu imzaların kimin ne amaçla attığı belirsiz olup müvekkil adeta bir borç yükü altına sokulmak istenmiştir.
6- Müvekkilimizin maddi durumu elvermediği için takibin durdurulması için talep olunacak teminatı yatırma imkanı bulunmamaktadır. Tensiple verilecek imza incelemesi sonucu elde edilecek bilirkişi raporu ile imzanın müvekkile ait olmadığı açığa çıkacağı için alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda takibin tedbirsiz olarak durdurulmasını talep ediyoruz.
Ayrıca bu güne kadar maaşından haksız yere yapılmış olan 5.000 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kesintinin de geri ödenmesi için istirdat talebinde bulunmak gereği hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER : TTK, HMK ve sair mevzuat.
DELİLLER :
1- Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012 Esas Sayılı Dosyası.
2- İmza İncelemesi.
3- İmza incelemesine esas olmak üzere daha önce çeşitli resmi kurumlara verilmiş müvekkile ait imza örnekleri.
4- Yemin.
5- Tanık (mahkemenizin uygun görmesi halinde isim, adres ve vatandaşlık numaraları bildirilecektir.)
6- Her türlü kanuni delil.
Karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere, delil listemizi sunuyoruz.
SONUÇ VE İSTEM : Yapılacak yargılama sonucu haklı davamız ispat olunacağından her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla,
1- Menfi Tespit davamızın kabulü ile müvekkilimizin davaya ve icra takibine konu senetler itibariyle davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine,
2- İlk incelemede verilecek bilirkişi incelemesi kararı ile elde edilecek bilirkişi raporu doğrultusunda cirolardaki imzaların müvekkile ait olmadığı ortaya çıkacağı için alınacak rapor doğrultusunda icra takibinin müvekkil açısından durdurulması amacıyla teminatsız olarak İHTİYAT-İ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE,
3- Davalı tarafa müvekkilimiz tarafından dava tarihine kadar haksız olarak yapılmış olan 5.000 TL ödemenin istirdadına,
4- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz.
Saygılarımızla.
Davacı Vekilleri
Menfi Tespit ve Çekin İstirdadı Dava Dilekçesi 2
ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
İHTİYATİ TEDBİR TALEPLİDİR
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
KONUSU : Menfi Tespit ve Çekin İstirdatı
HARCA ESAS DEĞER : 135.000 TL
AÇIKLAMALAR :
Müvekkil X’in X Bank X Şubesi nezdindeki hesaptan verilen X seri no’lu ÇEK YAPRAĞI’nın müvekkil şirket yetkililerinin bilgisi dışı hataen başka kişilerce düzenlenip, yetkisiz bir imza ile tanzimi sonucu iadesi beklenir iken, Lehtar görünen X Şti elinden kaybolduğu iddiası ile bu tüzel kişilikçe Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin X E. sayılı dosyası ile Zayiin İptal talepli dava ikame edilmiş olup dava halen derdesttir.
Müvekkil X Şti. adına bu davaya müdahalede bulunulmuştur.
1- Asliye Ticaret Mahkemesinin X E dosyası üzerinden Tedbiren Ödeme Yasağı kararı olmasına rağmen işbu çek hamil görünen davalı X tarafından bankaya X tarihinde ibraz edildiği, ilgili bankaca müvekkile bildirilmiştir.
Hamil görünen X’in, kendisinden önceki Ciranta X bankaya ibraz edilen davaya konu çekteki yazı, imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, lehtar X Şti dahil kimseye borcu olmadığından, bu çek nedeniyle icra takibi yapmak sureti ile müvekkil şirketin itibarı haksız hacizler ile malvarlığını da zarara sokmaları yüksek ihtimal olduğu açıktır.
2- Müvekkil şirketin isteği dışında oluşan hatalar sonucu Lehtar görünen X Şti’ye düzenlendiği, ve bu şirketçe iadesi öngörülmüş iken zayii sonucu 3. şahıslar elinde çıkması, müvekkil firmaya karşı kurgusal bir husumeti gösterdiğinden endişe edilmektedir.
Zira lehtar görünenin kendisinde bulunan çekten alacağı olmadığını, hemen iade için Adana’dan personeli ile gönderdiğini, bilahare gönderir iken de kaybolduğunu beyan ederek, gelişen süreçte bu şirketin cirosu ile bankaya ibrazı, suiniyetli kazanç amacı güdüldüğünü göstermektedir.
3- Müvekkil firmanın çek lehtar ya da cirantalarına hiçbir borcu olmadığı gibi, şeklen tamamlanan çekteki yazı ve imzaların da şirket yetkililerine ait olmamasına rağmen icra takibine konu edilerek telafisi namümkün zarar doğması ihtimaline binaen, işbu çekten borçlu bulunulmadığının tespiti, imzasının şirket yetkililerine ait olmaması nedeniyle bağlayıcılığı bulunmayan ve haksız suiniyetleri lehtar/hamil görünenlerin yedinde bulunan çek yaprağının müvekkile ait olması nedeniyle iadesini talep etmek gerekmiştir.
Sayın mahkemece de dava esnasında yakın tehlike olan ve tezahürü halinde telafisi namümkün olan icra takibine konulmaması için talebimizin haklılığı ve beyanın samimiyeti nazarı itibara alınarak teminatsız ve/veya asgari miktar teminat tayini ile İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep ederiz.
HUKUKİ SEBEPLER : HMK, TTK, TBK Ve İlgili Mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Adana Asliye Ticaret Mahkemesinin X E. dosyası, X Şubesi Nezdindeki Hesap kaydı, İmza İncelemesine Esas olmak üzere, banka, İTO, Oy Pusulası, İmza Sirküleri, Medarı tatbik İmza Örnekleri, Şirket Ticari Kayıtları, Karakol kayıtları, dava dosyaları, Tanık Anlatımları, Bilirkişi incelemesi, Yemin ve Her türlü delil.
NETİCE-İ TALEP : Arz ve izah olunan nedenlerle;
1- Öncelik ve İvedilikle olmayan borca ve sahte/yetkisiz imzaya isnat ile davalı yedinde bulunan çekin, şekli esasları tamam olduğundan, dava esnasında yakın tehlike olan ve tezahürü halinde telafisi namümkün olan icra takibine konulmaması için talebimizin haklılığı ve beyanın samimiyeti nazarı itibara alınarak teminatsız ve/veya asgari miktar teminat tayini ile İhtiyati Tedbir kararı vazı ile “takibe ve davaya konu edilmesinin” durdurulmasına,
2- Müvekkil X Şti’nin X Şubesi Nezdindeki Hesaptan Verilen X seri no’lu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması, davalıya borcunun bulunmaması nedeniyle Menfi Tespit Talebimizin Kabulüne, Çek yaprağının müvekkile iadesine,
3- Yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline,
Karar verilmesi bilvekale arz ve talep olunur.
Saygılarımızla,
Davacı Vekili
