ADANA NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE
İCRANIN DURDURULMASI TALEPLİDİR
ŞİKÂYET EDEN:
VEKİLİ:
KARŞI TARAF:
KONU: Adana İcra Müdürlüğü’nün 15 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin Takibe Konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeniyle İİK 170/a maddesi gereğince takibin ivedi bir şekilde İPTALİNE karar verilmesi isteminden ibarettir.
AÇIKLAMALAR
1. Adana İcra Müdürlüğü’nün 15 E. sayılı dosyasından müvekkil davacıya kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılacak takipte 2.415.000,00 TL asıl alacak miktarlı ödeme emri gönderilmiştir. Söz konusu icra takibi haksız ve kötü niyetlidir. Zira;
2. Takibe dayanak olarak gösterilen senette kanunun aramış olduğu şekle aykırı olarak iki ayrı ödeme günü düzenlenmiştir. Bu nedenle söz konusu takibe dayanak olan belge kambiyo senedi vasfına haiz değildir. Kambiyo takibine konu edilemez.
Takibe dayanak senet görüntüsü aşağıda sunulmuştur.
3. Adana İcra Müdürlüğü’nün 15 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeniyle İİK 170/a maddesi gereğince takibin ivedi bir şekilde iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki;
Kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereğince bazı zorunlu unsurları taşımak zorundadır. İşbu zorunlu unsurların olmaması durumunun yaptırımı olarak da senedin kambiyo senedi vasfını yitirmesi söz konusudur.
6102 S. TTK. Madde 703/2: Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır.
6102 S. TTK. Madde Madde 778/1-b: Bononun niteliğine aykırı düşmedikçe;
b) Vadeye dair 703 ila 707, maddeler hükümleri bonolar hakkında da geçerlidir.
Açıkladığımız bu hususu yani senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması durumu İcra ve İflas Kanunu ilgili hükümlerince icra dairesi tarafından resen aranılacağı gibi icra mahkemesine itiraz ve şikâyet yolu ile de ileri sürülebilmektedir. İcra ve İflas Kanunu ilgili maddeleri şu şekildedir:
2004 S. İİK Madde 168: İcra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse, borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrine şunlar yazılır;
4. Takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfını haiz değilse, beş gün içinde icra mahkemesine şikâyet etmesi lüzumu 2004 S. İİK Madde 170/a: Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168 inci maddenin 3 üncü bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikâyet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.
Kambiyo senedinde, rakamla ve yazı ile bölümlerinde ödeme tarihlerinin farklı olmasının senedin bono vasfını yitirmesine neden olacağına ilişkin Yargıtay kararları ise şu şekildedir:
“TTK’nın 690. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 615. maddesi hükmüne göre ( …poliçe görüldüğünde, görüldüğünden muayyen bir müddet sonra veya keşide gününden muayyen bir müddet sonra ya da muayyen bir günde ödenmek üzere keşide olunabilir. Vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren poliçeler batıldır… ) Somut olayda, vade tarihi senet üzerine rakamla 05.11.2005 yazı ile 05.09.2005 olarak gösterilmiş olup, iki vadeli bu senet bono niteliğinde değildir ( BK. Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 1997, s. 997 ). Bu durumda, İcra takibinin İİK’ nun 170/a maddesi hükmüne iptali yerine yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.”1
“Somut olayda takip dayanağı bonoda, vade tarihinin, rakamla “30.10.2008”, yazı ile “30 Ekim 2010” olarak yazıldığı görülmektedir. Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan TTK’nın 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 615. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz. O halde, mahkemece İİK’nın 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.”
“TTK’nın 778. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 703. maddesine göre, çift vadeli olarak düzenlenen senetler, bono vasfında sayılamaz.”
HUKUKİ DELİLLER: Karşı tarafın sunacağı delillere karşı mukabil delil gösterme hakkımız saklı kalmak kaydıyla;
1. Adana İcra Müdürlüğü’nün 15 Esas sayılı takibe dayanak yapılan senet fotokopisi,
2. Adana İcra Müdürlüğü’nün 16 Esas sayılı İcra dosyası
3. Ve ilgili tüm deliller.
HUKUKİ SEBEPLER : İİK mad. 170/a, 168, TTK mad. 778, 703 vs. ilgili yasal mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM : Açıkladığımız tüm bu nedenlere ve Sayın Mahkemenizce resen öngöreceği diğer nedenlere binaen HAKLI DAVAMIZIN KABULÜNE;
1) Adana İcra Müdürlüğü’nün 16 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin Takibe Konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmaması nedeniyle İİK 170/a maddesi gereğince TAKİBİN İPTALİNE,
2) İcra takibi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğundan icra takibinin durdurulması yönünde İVEDİ BİR ŞEKİLDE TEDBİR kararı verilmesi talebi hakkında.
3) Karar verilmesini yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini Sayın Mahkemenizden vekâleten saygı ile arz ve talep ederiz.
Şikayet Eden Vekili
Eki : 1. Senet fotokopisi 2. Onaylı vekâletname sureti
