Kambiyo Senedinde Borca İtiraz Nasıl Yapılır? Dilekçe Nasıl Hazırlanır?
Adana İncekaş Hukuk Bürosu avukatları tarafından hazırlanan bu yazıda sizler için “kambiyo icra takibine itiraz” konusunu ele aldık. Derin öngörü katması ve faydalı olmasını dileriz.
KAMBİYO TAKİBİNDE İMZAYA VE BORCA İTİRAZ DİLEKÇESİ -1-
ADANA NÖBETÇİ İCRA MAHKEMESİ’NE
| İCRA DOSYA NO : | 2016/8055 Esas |
| ALACAKLI : | |
| VEKİLİ :
KONU : |
Adana- Avukat Saim İNCEKAŞ |
| AÇIKLAMALAR : |
Davalı (Alacaklı), vekili aracılığı ile Denizli 2.İcra Müdürlüğü’nün 2016/8055 E. no.lu dosyası ile müvekkil aleyhine Kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatmış ve Örnek 10 Ödeme Emri müvekkillerimize tebliğ edilmiştir.
Müvekkillerimize tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ediyoruz. Müvekkillerimizin ikamet adresi olduğu halde, icra takibi Denizli 2. İcra Müdürlüğünde yapılmıştır. İcra takibinin Nazilli İcra dairesinde yapılması gerekir. HGK’nun 15.01.2014 tarih ve 2013/12-476 Esas-2014/5 Karar sayılı kararı doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek İİK’nun 261. maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereken yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda İİK’nun 50. maddesi atfı ile HMK’nun genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği yönündeki görüş benimsenmiştir.
Müvekkiller hiçbir şekilde çekin cirantalarını tanımamakta ve bu şahıslar ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. Söz konusu çek’in akıbeti belli değildir. Müvekkillerimizdem Ali İhsan Demiralp çek ile ilgili Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2016/8262 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunmuştur. Ayrıca savcılığa suç duyurusu dışında çek ile ilgili zayi nedeniyle iptal davası açılmıştır. Bu yargılama Aydın 4. Asliye Hukuk ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde 2016/184 E. numarası ile devam etmektedir.
Açmış bulunduğumuz çek iptali davasında ihtiyati tedbir talep edilmiştir. Bu talep doğrultusunda Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi çek ile ilgili ödeme yasağı koymuştur. Aydın 4.Asliye hukuk mahkemesinde görülen dava gereği zaten davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmayacağından iş bu takibin durdurulması gerekmektedir.
Müvekkillerimiz esnafdır ve sürekli ticari ilişki içerisindedirler. Bu takip sebebiyle taşınırlarına, taşınmazlarına ve banka hesaplarına bloke koyulmuştur. Müvekkillerimiz üzerinde uygulanan bu hacizler ve blokeler nedeniyle müvekkillerimizin ticari işleri zarara uğrayacı açık olduğundan İİK m.169/a f.2 ye göre takibin durdurulmasına karar verilmesi zorunluluk teşkil etmektedir. Çünkü zaten bu çek’in iptal edilmesi için yargı merciine başvurulmuş ve çek ile ilgili Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ödeme yasağı kararı verilmiştir.
Karşı taraf çek’i 22/12/2016 tarihinde Denizli Halkbank Bakırlı şubesine ibraz etmiştir. Banka tarafından karşı tarafa çek’te ödeme yasağı olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple karşı tarafa herhangi bir ödeme yapılamamıştır. Bunun üzerine karşı taraf çek ile ilgili ödeme yasağı olduğunu bile bile çek’i takibe koymuş kötüniyetli ve ağır kusurlu bir davranış sergilemiştir. Karşı tarafın göstermiş olduğu bu kötüniyetli ve ağır kusurlu davranış gereği İİK m.169/6 dayanarak takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekmektedir.
Denizli 2. İcra dairesince başlatılan takip sonucunda karşı taraf ihtiyati haczin icrası sebebiyle Müvekkillerimizin taşınır ve taşınmazlarına HAKSIZ yere haciz uygulanmış ayrıca banka hesaplarına bloke konulmuştur. Çekin bedeli 25.000,00 TL’DİR. Ancak haciz konulan taşınır ve taşınmazların değeri 25.000,00 TL’nin çok üstünde bir değerdir. Taşkın Haciz İle ilgili Yargıtay içtihatlarına bakıldığı zaman C. YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ E. 2000/3575K. 2000/3801 T. 15.5.2000 “…haczi mümkün taşınmazlar açısından değer tesbiti yaparak, alacak miktarını karşılayacak taşınmazları belirlemek ve fazla hacizleri kaldırmak gerekir.…” demiştir. Bu sebeple taşkın hacizlerin kaldırılması esnaf faaliyeti içerisinde bulunan müvekkillerimiz açısından zorunluluk teşkil etmektedir.
Karşı tarafın tarafımıza göndermiş olduğu ödeme emrinde ki karşılıksız çek tazminatına, çek komisyonuna Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesince çek ile ilgili ödeme yasağı kararı verilmesinden dolayı karşı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamasında tarafımıza kusur izafe edilemeyeceğinden., ödeme yasağı mahkeme kararına dayandığından ödeme emrinde ki yukarıda bahsettiğimiz kalemlere itiraz etmekteyiz. Ayrıca Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1422 D.İş 2016/1418 Karar sayılı dosyası ile aleyhimize verilmiş olan ihtiyati hacize itiraz edeceğimizden ödeme emrinde ki ihtiyati haciz vekalet ücreti ve giderinede itiraz etmekteyiz.
DELİLLER: Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/184 Esas sayılı dosyası, Denizli 2. İcra dairesinin 2016/8055 E. sayılı dosyası, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1422 D.İş 2016/1418 Karar sayılı dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığı’na 2016/8262 Hazırlık numaralı soruşturması ve her türlü yasal delail.
HUKUKİ SEBEPLER: İcra ve İflas Kanunu ve ilgili mevzuat.
TALEP SONUCU: Yukarıda arz ve izah edildiği üzere, yetkiye, borca, faize, karşılıksız çek tazminatına, çek komisyona, ihtiyati haciz vekalet ücretine, giderine ve taşkın haczin kaldırılmasına ilişkin yapmış olduğumuz itirazımız ve şikâyetimizin kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini saygılarımla bilvekale talep ederiz. (tarih)
KAMBİYO TAKİBİNDE İMZAYA VE BORCA İTİRAZ DİLEKÇESİ -2-
İCRANIN DURDURULMASI TALEPLİDİR.
İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
KONU: Ödeme emrine, takibe, yetkiye, zaman aşımına, imzaya, borca, çek tazminatına, ve faize itirazlarımızın sunulmasıdır.
AÇIKLAMA : Adana 2. İcra Müdürlüğünün …….. E sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus müvekkil hakkında diğer borçlularla ile birlikte icra takibi başlatılmıştır.
ÖDEME EMRİNE İTİRAZ: Çek aslı icra kasasında olmaması halinde ödeme emrinin iptalini talep ediyoruz.
YETKİYE İTİRAZ
Müvekkilin adresi Şişli İcra Müdürlüğü mıntıkasındadır. Fatih İcra Müdürlüğünün takip için yetkisi bulunmaktadır. Yetki itirazımızın kabulünü talep ediyoruz.
TAKİBE İTİRAZ
Takip konusu çek zaman aşımına uğramıştır. Bu sebeple kambiyo niteliğini kaybetmiştir. Takibin iptalini talep ediyoruz.
İMZAYA İTİRAZ
Çek üzerindeki imza müvekkilimiz şirket yetkisi A’ya ait değildir. İmza incelemesi sonucu imzanın müvekkile ait olmadığı ortaya çıkacaktır.
ÇEK TAZMİNATINA İTİRAZ
Müvekkil şirketin çek üzerinde imzası olmadığından dolayı çek tazminatından sorumlu değildir.
BORCA İTİRAZ
Müvekkil karşı tarafa bir borcu bulunmamaktadır. Borca itirazımızın kabulünü talep ediyoruz.
FAİZE İTİRAZ
Talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz oran ve miktarına itiraz ediyoruz. Müvekkile her hangi bir temerrüde düşmesi için ihtarname keşide edilmiş değildir. İşlemiş faize bu sebeple itiraz etmekteyiz
TAZMİNAT TALEBİMİZ
Alacaklı taraf haksız ve kötü niyetli takip başlatmıştır. Müvekkilin imzası da taklit edildiği için % 40 dan az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz.
İCRANIN DURDURULMASI TALEBİDİR.
Müvekkil hakkında yasal unsurları mevcut olmayan senede bağlı icra takibi müvekkilim zararına sebebiyet vereceği için icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını talep ediyoruz.
SAİR İTİRAZLARIMIZ
Takip ile ilgili sair itiraz, şikayet, dava haklarımız saklıdır.
HUKUBİ SEBEPLER: HUMK.İİK.İlgili Mevzuat
DELİLLER: Adana 2. İcra Müd. ………. E sayılı dosyası, Senet aslı,
NETİCE-İ TALEP: Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle;
-İcranın durdurulması talebinin kabulü ile,
-Davamızın ve itirazlarımızın kabulüne,
-Ödeme emrinin ve takibin iptaline,
– Zaman aşımı sebebiyle takibin iptaline,
-Yetki itirazının kabulü ile, imzaya, borca vaki itirazlarımızın da kabulüne
– Sair itirazlarımızın saklı tutulmasına,
– Kötü niyetli olarak icra takibi yapan davalının % 40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı mahkum edilmesine,
- Dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini sayın mahkemeden saygı ile bilvekale arz ve talep ederiz. tarih
Davacı Vekili
KAMBİYO TAKİBİNDE İMZAYA VE BORCA İTİRAZ DİLEKÇESİ(Olumlu Netice) -3-
…… İLGİLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE
Gönderilmek üzere
…… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
(İCRA HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
İCRA DAİRESİ: Adana 2. İcra Müdürlüğü
DOSYA NO:
YETKİLİ İCRA DAİRESİ: Adana 2. İcra Müdürlüğü
YETKİYE İTİRAZ EDEN :
(DAVACI/BORÇLU)
DAVALI/ALACAKLI :
TEBLİĞ TARİHİ :
KONU: Yetkiye itirazlarımızın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR :
- …… İcra Müdürlüğü’nün …..E. Sayılı dosyasından …… Şirketi adına şirket yetkilisi olarak, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emri, tarafımıza ….. tarihinde tebliğ edilmiş olmakla, yasal süresi içerisinde (5 gün) yetkiye itiraz ediyorum.Takibe konu bonoda özel yetki kapsamında bonoya ilişkin ihtilaf vukuunda …… Mahkemeleri’nin yetkili olacağı belirlenmiştir. Dolayısıyla söz konusu takip için yetkili müdürlük …… İcra Müdürlükleridir. Ancak takip yetkisiz olan …… İcra Müdürlüklerinde başlatılmıştır.
- Ayrıca işbu davaya ve ilgili icra dairesine konu bono için taraflar arasında özel yetki kuralları belirlenmeseydi dahi genel yetki kuralı olarak takibe konu yapılmak istenen kambiyo senedi borçlusunun yerleşim yeri sayılan yerdeki icra dairesi, genel yetkili icra dairesidir. Dolayısıyla şirketin mersis adresi ………….. Adresine bağlı icra müdürlükleri olup bu da yine …… İcra Müdürlükleridir. İcra dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere, alacaklı tarafından takip talebinde belirtilen ve tebligat yapılan adres bu adrestir. Bu sebeple yetkiye itiraz ediyorum. İtiraz hakkım saklı kalmak kaydı ile yetki itirazımın kabulüne karar verilmesini talep ediyorum.
DELİLLER:
…… İcra Müdürlüğü 2019/… Esas numaralı dosyası
…… İcra Müdürlüğü 2019/…. Esas numaralı dosyasına aslı sunulmuş olan senetler
HUKUKİ NEDENLER : İİK, TTK, HMK sair yasal mevzuat
SONUÇ VE TALEP :Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, Yetki itirazımızın kabulü ile …… İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takibin iptaline, Takibe konu alacak için …… İcra Müdürlükleri’nin yetkili olduğunun tespitine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla talep ederim.14.10.2019
Davacı/Borçlu
KAMBİYO TAKİBİNDE İMZAYA VE BORCA İTİRAZ DİLEKÇESİ(Olumlu Netice) -4-
X NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİNE
Gönderilmek Üzere
X NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
(İCRA HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
(Takibin geçici olarak durdurulması talepli)
İCRA MÜDÜRLÜĞÜ : X İcra Müdürlüğü
DOSYA NO :
BORCA İTİRAZ
EDEN :
ALACAKLI :
VEKİLİ :
D.KONUSU :Borca itirazlarımızın sunulmasıdır.
TEBLİĞ TARİHİ :
İTİRAZ NEDENLERİ :
1-Yukarıda dosya numarasını belirttiğimiz takibe ilişkin ödeme emri X tarihinde tebliğ edilmiştir. Yasal süresi içerisinde borca itiraz ediyoruz.
2- Öncelikle bana gelen tebligat ekinde senet fotokopisi yer almamaktadır. Senedi göremediğimden kambiyo senedi vasıflarını taşıyıp taşımadığını bilemiyorum. Ben alacaklı tarafa herhangi bir borç yapmadım ve senet vermedim. Tebligat ekinde de senet örneği olmadığından imzaya da bakamıyorum ama kendisine senet vermediğim için söz konusu senetteki imza da bana ait değildir.
3-Açıklanan nedenlerle aleyhime haksız ve yersiz olarak yapılan takibin iptali için mahkemenize başvurma zarureti hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER: İ.İ.K., H.M.K., ve sair ilgili mevzuat.
DELİLLER: Takip dosyası, imza örnekleri ve her türlü kanuni delil.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle borca itirazımın kabulü ile;
Öncelikle aleyhime yapılan takibin geçici olarak durdurulmasına,
Aleyhime haksız ve yersiz olarak yapılan icra takibinin iptaline,
Karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,
Masraflarla ileride avukatla vekil edilmem durumunda ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Borca itiraz eden
EK: Kimlik Fotokopisi
Avukat Saim İNCEKAŞ – Adana Avukatlık ve Hukuk Ofisi
Kambiyo Senedine İtiraz Dilekçesi 5
ADANA İCRA (HUKUK) MAHKEMESİ’NE
(Durdurma Taleplidir)
İcra dairesi Dosya No: Adana İcra Müdürlüğünün A sayılı dosyası
BORCA İTİRAZ EDEN DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI ALACAKLI:
VEKİLİ:
DAVA KONUSU: Kambiyo takibine ve borca itiraz AÇIKLAMALAR :
1-) Müvekkilimin annesi, kambiyo senetlerine mahsus ödeme emrini …/…./….. tarihinde tebliğ almış olup süresinde Mahkemenize itiraz ediyoruz.
2-) Takibe konu senetlerin vade tarihi A yılının 9, 10, ve 11. Aylarına ait olup zamanaşımı süreleri dolmuştur. Kambiyo senedi vasfını kaybetmiştir. Yargıtay’ın yerleşik uygulaması gereği herhangi bir takip konusu da olamaz. Bu sebeple takibin iptali gerekir. Zamanaşımı nedeniyle söz konusu takibe itiraz ediyoruz.
3-) Ayrıca müvekkilimin alacaklıya ödediği kurs ücretlerinin karşılığı teminat olarak verilmiş senetler olup bu senetlere mukabil hiçbir borcu da bulunmamaktadır. Takip bu yönüyle de haksız ve kötü niyetlidir.
4-) Müvekkil A yılında 17 yaşında olup borçlanma ehliyeti de bulunmamaktadır. Alacaklı kurs yönetimi bunu bilmek durumundadır.
5-) Saydığımız sebeplerle takibe konu senet, senet hükmünde olmadığından takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Alacaklının müvekkil hakkında işlem yapmaması için takibin durdurulmasını talep ediyoruz.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle öncelikle takibin durdurulmasını, kambiyo senedine dayanmayan takibin ve ödeme emrinin iptalini, hâksiz takip nedeniyle alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim ederim. 03.04.2021
İTİRAZ EDEN VEKİLİ
Senet icra takibine itiraz dilekçesi 6
ADANA NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE
İCRA DOSYA NO :
Takibe itiraz eden borçlu :
Vekili :
Davalı :
Vekili :
Konusu : Kambiyo takibine, senede, faize borca, ferilerine ve tüm alacağa karşı yasal süresi içerisinde itiraz ve şikayetlerimizin sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Davalı alacaklı tarafından …..İcra Müdürlüğü…… E. Sayılı dosyası ile müvekkil…. aleyhine kambiyo senedi alacağına ilişkin alacağından bahisle kambiyo takibi yapmıştır. Ödeme emri …. tarihinde müvekkil tarafından tebliğ alınmıştır. Tarafımızca işbu haksız takibe itiraz etme zaruriyeti hasıl olmuştur. Şöyle ki;
1- Türk hukuk sisteminde bütün alacaklar, ister ilama bağlı olsun ister noter senedine, isterse bonoya bağlı olsun tüm alacakların 10 yılda her hâlükârda zamanaşımına uğrayacağı genel kuraldır.
Dava konusu alacak bonoya bağlı bir alacaktır.
Dayanılan bononun üzerine damga pulu yapıştırılmıştır. Her ne kadar bu damga pulu sökülerek bono icraya koyulmuş ise de üzerinde yapıştırılan damga pulunun kaldırıldığı bilirkişi incelemeleri ile sabit olacaktır. Esasen davalı da 10 yıllık zamanaşımından kurtulmak amacıyla kötü niyetle bu pulu sökerek bonoyu icraya vermiştir.
Hukuk sistemimizde vade tarihi olmayan bir bononun düzenlenmesi ve vade tarihinin sonradan atılması mümkündür. Ancak bu vade tarihinin her hâlükârda bononun tanziminden itibaren 10 yıl içinde atılmış olması şarttır. Hatta 10 yılın bitmesine 1 gün kala bile vade tarihinin atılmış olması bile zamanaşımını kesecektir. Ancak bononun düzenleme tarihinden 10 yıl süre geçtikten sonra vade tarihi atılması ile zamanaşımı kesilemez. Bu genel zamanaşımı kuralına aykırıdır.
Bu açıklamalardan sonra dava konumuza gelince: Dava konusu bono 1999 yıllarında müvekkilimizin annesi Bahar’a ait arsa üzerine müteahhit tarafından yapılan dükkanı, müteahhitin davalıya satması nedeniyle düzenlenmiştir. Bononun bu tarihte düzenlendiğinin kesin kanıtı üzerine yapıştırılmış olan damga puludur. Bonoların üzerine damga pulu yapıştırma mecburiyeti 2003 yılında kaldırılmıştır. Demek ki her hâlükârda bu bono 2003 yılından önce düzenlenmiştir. Bononun 2003 yılının son günü düzenlendiği kabul edilse bile 2013 yılının son gününe kadar vade tarihi atılıp bono işleme konulmaz ise bu alacağın zamanaşımına uğrayacağı kesindir.
Yazdıklarımızı toparlayacak olursak davalı bonoyu 2003 yılından 2018 tarihine kadar ne tanzim tarihi ne de vade tarihi atmadan 15 yıl süreyle üzerinde tutmuştur. Bonoların vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı malumdur. Düzenlendiği tarihten itibaren de 10 yıl içinde her hâlükârda zamanaşımına uğrayacağı tartışılmaz. Hasılı bonoya bağlı alacak her hâlükârda düzenlendiği tarihten itibaren 10 yıllık genel zamanaşımı süresine tabidir. Davalı düzenlendiği tarihten itibaren 10 yıl içinde bonoya vade tarihi atmamak suretiyle bu bonoya bağlı alacağını zamanaşımına uğratmıştır. Bu itirazımızın sayın mahkemece özellikle ve öncelikle nazara alınmasını talep ediyoruz.
2-Müvekkilim bu bonoyu 1999 yıllarında annesinin arsasına müteahhit tarafından yapılacak bir dükkanın satışı nedeniyle ödenen Amerikan dolarları nedeniyle vermiştir. Bonoya müvekkilin adı ve rakam kısmına da (müvekkilin hatırladığı kadarıyla) 1150 dolar yazılmıştır.
Ancak icra takibine konu bonoda damga pulu sökülmüş, rakam hanesinde tahrifat yapılarak 1260 dolar olarak değiştirilmiş ve yeni düzenleme tarihi eklenmiştir. Ayrıca bononun sağ alt köşesinde bulunan müvekkilin imzasının yanına yapıştırılan damga pulu sökülmüş olsa da , damga pulunun kaldırıldığı boşluğun altında küçük de olsa bir kalem izi kaldığı görülüyor. Bu da damga pulunun sökülmesi nedeniyle senette yapılan diğer bir tahrifattır. Müvekkilimiz kendisinde düzenledikleri bononun bir örneğinin olabileceğini belirtmiştir. İşbu bono bulunduğu takdirde sayın mahkemenize sunacağımızı bildiririz.
2003 yılının Ağustos ayından sonraki kambiyo senetlerinde damga pulu zorunluluğu kaldırılmıştır. Müvekkil ile davalı arasında yapılan bu bono 2003 tarihinden önceki bir döneme aittir. Damga pulunun bonoda bulunması bononun düzenleme tarihini bize gösteren bir delildir.Düzenleme tarihi müvekkil ile davalının bonoyu düzenlediği zamanda, üzerine damga pulu yapıştırılarak açıkça belirtilmiş ve müvekkil bu konuda davalıya ayrıca doldurma yetkisi vermemiştir. Ancak takibe koyulan bonoda damga pulu sökülerek yerine yeni bir düzenleme tarihi yazılmış ve sonrasında aralarındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde bonodaki diğer unsurlar doldurulmuştur. Bu yönüyle de bonoda tahrifatın yapıldığı bilirkişi incelemeleri sonucu görülecektir. Bu durum davalının kötü niyetle hareket ettiğini göstermektedir. TCK’nın ilgili maddeleri gereğince , resmi evrakta sahtecilik suçuna sebebiyet veren bu tahrifat hakkında şikayet hakkımızı bilahare kullanarak gerekli yasal işlemleri başlatacağız. İtirazın yasal süresi 5 gün olduğu içinde şimdilik işbu davayı acilen açma zorunluluğunu yerine getiriyoruz.
3- Kaldı ki müvekkil ile davalı arasında bu bononun düzenlenmesini gerektirir herhangi bir temel ilişki olmamış, müvekkilim davalıdan herhangi bir şey satın almamış, ona borçlanmamıştır.
Takip konusu bono dükkan satışı sırasında müteahhit….. ödenen 350 dolar ile annesi……………a ödenen 800 doların karşılığı olmak üzere 1150 dolar nedeniyle düzenlenmiştir.
Ancak davalı …. ödediği 350 doları icra kanalıyla kendisinden ilamlı icra yoluyla yıllar önce tahsil etmiştir. Annesine ödenen 800 dolar için de….. alacak davası (Ek-2) açmış, dava karara çıkmış, karar …………….Esas nolu dosyası(Ek-3) ile icraya konularak takibe geçilmiştir. Böylece hem….. ödenen para tahsil edilmiş, hem de annesine ödenen 800 dolar mahkeme kararına bağlanarak icra takibine konu edilmiştir.
Davalı, alacağını müvekkilin annesinden ilamlı icra takibi yoluyla almaya çalışırken, bir yandan da aynı alacak için müvekkilin vermiş olduğu bonoyu müvekkil aleyhine takibe koymuştur. Kısacası davalı aynı alacağı, 2 farklı hukuki takiple, 2 kez tahsil etmeye çalışmıştır. Bu da davalının kötüniyetini göstermektedir.
4-Borcun miktarına, takipte işleyen faize ve işleyecek olan faize itiraz ediyoruz.
Düzenleme tarihi sonradan atılan ve yapıştırılan pul kaldırılarak tahrif edilen bu bono , tanzim tarihinin sonradan yazılması nedeniyle esasen geçersizdir. Ayrıca bonoda tahrifat yapılmıştır. Yukarıda belirttiğimiz gibi alacağın bir kısmı …..n tahsil edilmiş kalan miktar da mahkeme ilamı ile garanti altına alınmıştır. Bu nedenlerle takip konusu bononun konusu kalmamıştır.
Bononun geçerliliğini ve borcun varlığını asla kabul etmediğimizi belirterek, bir an için takibin geçerliliğini varsayım olarak kabul etmemiz halinde dahi takip tarihine kadar protesto ettirilmeyen bono için vade tarihinden itibaren faizi istenemez, ancak takip tarihinden itibaren talep edilebilir.
Şu hususu da belirtmek isteriz : ödeme emrinde asıl alacak ve faiz toplanıp, ödenmesi gereken miktar bulunmuştur. Ardından buradaki borç miktarının tümü için geçerli olmak üzere, bundan sonra işleyecek faizlerin de eklenerek ödenmesi talep edilmiştir. Bu hesaplama faize faiz yürütülemeyeceği kuralına aykırılık teşkil eder. Zira, bu daha önce işlemiş ve hesaplanarak, asıl alacağa eklenmiş olan faize tekrar faiz yürütmek anlamına gelir. Faiz sadece anapara üzerinden hesap edilir. Anapara üzerine faiz eklenerek bulunmuş bir alacağa tekrar faiz yürütülemez. Kaldı ki yukarıda belirttiğimiz gibi takip tamamı ile haksız ve kanunsuzdur, kötüniyetlidir, alacağın aslı da talep edilemez.
5-Davalı tarafından kambiyo senedine dayalı icra takibi 2019 yılında başlatılmış olup ilk ödeme emri yine 2019 yılında gönderilmiştir. Bu ödeme emri müvekkile ulaşmayarak 07/01/2020 tarihinde iade olmuştur. 1 yıl boyunca takipte başkaca herhangi bir işlem yapmayan davalı , ödeme emrini yeniden 2021 yılında tebliğe çıkarmış ve bu ödeme emri müvekkile 30/04/2021 tarihinde ulaşmıştır.Bir yıl boyunca herhangi bir işlem yapmayan davalı, bilerek takipte işleyecek olan faizin artmasına neden olmuştur. Arada geçen süre boyunca müvekkilin icra takibinden haberi bile olmamıştır. Burada işleyen faiz haksız ve adalet anlayışına aykırı olacağından işlemiş faiz miktarına ve işleyecek faiz miktarına itiraz ediyoruz.
6- Yukarıda anlattığımız ışığında ve bilirkişi incelemeleri neticesinde haklılığımız ortaya çıkacaktır. Ancak bu süreçte takip devam edeceği için, müvekkil telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacaktır. Bu mağduriyeti önlemek adına sayın mahkemenizin nihai kararına kadar teminatsız olarak evrak üzerinden icra takibinin geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini talep ediyoruz. Aksi halde haksız bir takip nedeniyle müvekkilin daha fazla zarara uğraması söz konusu olacaktır.
7-Haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan bu takip neticesinde müvekkilimizi zarara uğratan davalının yüzde 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz.
DELİLLER : İcra dosyası, Takipte yer alan bono aslı, Bilirkişi incelemesi, …. Hukuk Mahkemesi.. E. Ve …..K. Sayılı ilamı, ……….İcra Dairesi……. Esas sayılı dosyası, tanık, yemin, Bono fotokopisi (Müvekkilimiz bulduğu takdirde mahkemenize sunulacaktır) vs her türlü yasal delil
HUKUKİ NEDENLER : İcra İflas Kanunu, TBK ve ilgili her türlü yasal mevzuat
NETİCE VE TALEP : Yukarıda ayrıntılı olarak arz ve izah ettiğimiz nedenler ve mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle,
1-Öncelikle teminatsız olarak takibin geçici olarak durdurulmasına ,
2-Yasal süresi içerisinde işbu borca, faize, ferilerine ve takibe yapmış olduğumuz itirazlarımızın kabulüne ve itiraza konu icra takibinin iptaline,
3-Haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini ikame eden davalının %20’den az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,
4-Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine,
Karar verilmesini sayın mahkemeden saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.
