ADANA BÖLGE ADLİYE MAHMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE
GÖNDERİLMEK ÜZE
ADANA İCRA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
DOSYA NO :
İCRA DOSYA NO :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVACI :
KONU : İstinaf başvurusuna ilişkin cevaplarımız.
AÇIKLAMALAR :
Davacının istinaf başvurusu tarafımıza 11/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup istinafa ilişkin cevaplarımız şu şekildedir:
USULE İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ:
Davacı taraf istinaf başvurusunu Ankara Bölge Adliye Mahkemesine yapmış olsa da, Adana Bölge Adliye Mahkemeleri 03/09/2018 tarihinden bu yana faaliyet göstermeye başladığı için … Bölge Adliye Mahkemesi’nin YETKİSİZ, Adana Bölge Adliye Mahkemeleri’nin yetkili olmasından dolayı istinafa ilişkin yetkisizlik kararının verilmesini talep ederiz.
ESASA İLİŞKİN İTİRAZLARIMIZ:
1- Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi, …………… dosya kapsamında ……………… tarihli tensip tutanağında davacının ihtiyati tedbir talebine ilişkin RED kararı vermiştir. Red kararına istinaden istinaf kanun yoluna başvurarak tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırarak takibin durdurulması yönünde tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. Söz konusu talebe ilişkin senedin usulüne ve süresine uygun olarak ………….. Noterliğinden …………. yevmiye nolu …………….. tarihli protesto çekilmiş olup bu evrakın onaylı sureti de dilekçemiz ekinde sunulmuştur. (EK-1) Nitekim davacı bononun 1 yıllık zamanaşımına uğradığını öne sürse de hamilin senedin asli borçluları dışındaki ilgililere, başka bir deyişle bonoda düzenleyen, cirantalara, lehtara ve onların avalistlerine karşı girişeceği takip veya açacağı davalar bir yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Ancak, kanun bu sürenin başlangıcı konusunda bir ayrım yapmıştır. TTK 749 m. Zamanaşımına ilişkin kısmında müracaat haklarının kullanılması için protesto çekilmesinin zorunlu olduğu hallerde süre protesto tarihinden, protestodan muafiyet kaydı varsa, vadenin bittiği tarihte itibaren işlemeye başlar. Buna rağmen protesto çekilmiş olsa bile sonuç değişmez. HER İKİ HALDE DE PROTESTONUN TEBLİĞ VE İCRA EDİLDİĞİ İLK GÜN HESABA KATILMAZ.
2- Tarafımızca başlatılan söz konusu bononun vade tarihi değerlendirildiğinde cevap dilekçemizin ekinde de beyan ettiğimiz gibi protesto …………. tarihinde ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, yapılmıştır. Açıkladığımız nedenlerden dolayı cirantaya başvuru süresi olan 1 yıllık sürenin başlangıç tarihi hesaplanırken protestonun tebliğ ve icra edildiği ilk gün hesaba katılmaz. Bu yüzden …………. tarihinde yapılan takip zamanaşımına uğramamış olup bono zincirinde lehtar ve ilk ciranta olan borçlu …………………… tarafından kötü niyetli olarak açılan davanın takibi sürüncemede bırakmak amacıyla ihtiyati tedbir kararı alınmasını istediği ortadadır.
3- Davacı taraf yerel mahkemenin dosya kapsamını gerekçe göstererek tedbir taleplerini reddettiği için kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etse de yukarıda açıkladığımız nedenlerden dolayı yerel mahkemenin vermiş olduğu karar, “dosya münderecatında …………… tarihli protestonun bulunması ve takip hakkımızın zamanaşımına uğramamasından dolayı ” yerinde bir karardır. Kararın usul ve yasaya uygun olması konusunda şüpheye yer yoktur.
4- Davacı ihtiyati tedbir talep edip takibin durmasını istese de takibe müstenit olan asıl borçlu keşideci …………………. Ne olan takip talebi hakkımıza ilişkin 3 yıllık yasal zamanaşımı süremiz dolmadığı için, takibin ihtiyati tedbir kararıyla durması halinde hak kaybımıza neden olacaktır. Ayrıca ciranta borçlu davacı ……………………….. ın Ödeme emrine ilişkin zamanaşımı itiraz hakkını kullanmayıp, takibin kesinleşmesinden sonra takibin iptali ve taliki adı altında dava açması, kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak amacını kanıtlar niteliktedir.
NETİCE VE TALEP :
Yukarıda açıkladığımız nedenlerle davacının yerel mahkemede reddedilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin itiraz başvurusunun REDDİNE, karar verilmesini vekaleten talep ederiz.
Davalı Vekili
