ADANA ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO :
MÜŞTEKİ :
VEKİLİ :
SANIK :
KONU : Müştekinin beyan dilekçesidir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Müvekkil geçmişte … …’a ait iş yerinden 2 yıl süreyle mal alıp satmıştır. Müvekkil eski iş yerinden ayrılınca geçimini sağlamak için … ile husumetli, bitişik nizamdaki rakip işletme …ile yaklaşık 1 sene önce çalışmaya başlamıştır. Müvekkil her iş çıkışında evine gitmek için bitişikte bulunan eski çalıştığı dükkanın önünden geçmek zorundadır ancak her geçişinde küfür ve hakaretlere maruz bırakılmaktadır. Ticari kaygılar ile müvekkile kin güdülmeye başlanmış tehdit ve iftiralarla çalışmaktan alıkoymayı amaçlamışlardır.
2-) X olay günü müvekkil seyyar tezgahıyla iş yerine gittiği esnada …’ın kızı … müvekkile işiteceği şekilde ” ne bakıyorsun orospu çocuğu” diye küfür etmiştir. Müvekkil tahrik edilmeye yönelik harekete istenilen cevabı vermemiş dükkana girip kalan işlerini bitirdikten sonra evine gitmek için yola çıkmıştır.
Şüpheli ifadelerinde sabit olduğu üzere … elinde sopayla söz konusu suça hazırlıklı şekilde kapıda beklemiştir. Saldırgan bir tutumla elindeki sopayı sallayarak müvekkile “orospu çocuğu, seni öldüreceğim, ananı avradını siktireceğim senin” diye bağırmaya başlamıştır. Müvekkil gelen saldırıdan korunmak için kaçmak isteyince arkasından … ve diğer çalışanları koşmuşlardır.
Yine şüpheli beyanlarında da sabit olduğu üzere müvekkil kaçmasına rağmen yakalanarak … ve çalışanları … ve … tarafından sopa ve yumrukla sokağın sonuna gidinceye kadar darp edilmiştir. Aynı olayda ” orospu çocuğu bir daha buradan geçmeyeceksin seni öldüreceğim ” diyerek tehdit edilmiştir. Müvekkilin can güvenliği bulunmamaktadır.
3-) Kasten yaralama suçunun maddi ve manevi unsuru bulunmaktadır. Manevi unsurunda failin fiili gerçekleştirirken kastı yer almaktadır. Müvekkilin, şüphelilerce ellerinde sopayla kapı önünde beklenmesi, fiilin gerçekleşmesini önlemek için kaçtığında ise yakalanması yaralama suçunun kasten ve bilerek işlendiğini göstermektedir. Suçun maddi unsurlarında ise fail, mağdur, fiil, netice ve illiyet bağı yer almaktadır. Şüpheliler tarafından mağdura karşı gerçekleştirilen k.yaralama fiili ile netice
arasında illiyet bağı bulunmaktadır. Netice adli tıp kurumundan alınmış darp raporu ile sabit kılınmıştır.
4-) … ifadesinde ” ben de sinirlendim ve kendimi tutamadım ” ” yumruk ile vurdum ancak sopayla vurmadım çok kalabalıktı belki başkasının elinde sopa olabilir ” beyanlarına yer vermiştir. Müvekkilin olay öncesinde veya sonrasında kimseye saldırgan tutum sergilemediği gibi olay sırasında da sergilemediğini şu ifadelerle gözler önüne sermiştir ; “Şahıs bana vurmadı, tehdit ve hakarette bulunmadı.”
İkrar; aleyhe hukuksal sonuç doğuran bir olayı doğrulayan sanığın kabullenmesidir.
İkrar, tek başına kesin kanıt kabul edilemez. Çünkü bir kimsenin çeşitli nedenlerle ikrarda bulunması olanaklıdır. Yargıç önünde yapılan ikrarın dahi bağlayıcı olabilmesi için başka yan kanıtlarla doğrulanması gerekir.
… tarafınca ikrar edilen tüm bu hususlar diğer kanıtlarla beraber ortadadır.
( EK-1 DARP RAPORU ) Müvekkil olayın gün yüzüne çıkması için birçok kez çevre iş yerlerinin kamera kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir.
4-) Şüpheli ifadelerinde çelişkili beyanlar yer almaktadır.
Olay yerinde bulunan …in ifadesine göre müvekkil tarafınca saldırı eyleminde bulunulmamış ve tehdit, hakaret edilmemiştir. Ancak … müvekkil tarafından tehdit edildiğini ve hakarete uğradığını , şahsına küfür edildiğini beyan etmektedir.
Şüpheli ifadelerindeki diğer çelişki ise; … ve … tarafından verilen ifadede müvekkilin ” sana baksam olmaz mı ” söylemiş olduğu belirtilirken , …’ın ifadesinde ise ” sana baksam olmaz mı yavrumm ” şeklindedir. Üstelik bu ifadeleri duyarken müşterilerle ilgilendiğini beyan etmiştir. Tansiyonun bu kadar yüksek olduğu ortamda iki işin aynı anda yapılması mümkün görülmediği ve olayları kendisine göre yorumlayan şüphelinin ifadesinde gerçeğe aykırı ve kurgulanmış ifadede bulunduğu gün gibi ortadadır.
Beraberinde ifade beyanlarında yer verilmeyen ” … ağlayarak içeri girdi ” ifadesi de baştan tasarlanmış öykünün diğer detayıdır. Bir anne için yaşanılması zor olan eylem var ise ifadelerde geçeceğini biliyoruz ancak var olmadığı gün gibi ortadadır.
5-) Müvekkilin … ve diğer şüpheli ( sanıklar ) ile hiçbir kin ve husumeti yoktur. Olay günü gerçekleştiği gibi geçmişten bugüne çeşitli iftiralar neticesinde uzaklaştırma kararı alınmaya çalışılmaktadır. Müvekkil geçimini sağlamak için çalışmak zorundadır. Yalan , yanlış beyanlarla alınan uzaklaştırma kararının müvekkilin çalışma hürriyetini kısıtladığı ortadadır.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda açıklanan ve gerekçelendirilen nedenlerle sanık hakkında bulunulan şikayetin kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.
BELGELER : darp raporu
MÜŞTEKİ VEKİLİ